원문: https://sencanada.ca/en/Content/SEN/Committee/412/banc/15ev-51627-e
Irving Gerstein 의원(의장)
의장: 안녕하십니까? 오늘은 디지털 화폐의 잠재적 위험, 위협 및 전자거래의 장점에 대한 특별 위원회 제 11회차 모임입니다. 아직은 개념적 단계이지만 본 위원회는 재정처, 캐나다 은행, 캐나다 수입원(CRA), 및 캐나다 지불협회(CPA)로부터 발표를 들었습니다.
또한 본 위원회는 경제, 금융 역사, 암호학 분야 전문가의 학술적 발표도 들었습니다.
또한 비트코인 전략회, 비트코인 거래소 CAVirtex와 BitAccess, 그리고 제가 바로 이 자리에서 0.18비트코인을 구매하기 위해 사용한 비트코인 ATM기기 생산자의 발표도 들었습니다. 비록 이 거래를 통해 저는 많은 손해를 보고 있습니다만 이 거래를 가능케 해주신 Mr.Kemper씨도 이 자리에 함께하고 계십니다. Kemper씨 환영합니다.
본 위원회는 또한 법정화폐 지불체계에 관여하고 있는 Interac, PayPal, Visa 그리고 MasterCard를 비롯한 업체와 비트코인 지불 시스템에 관여하고 있는 BitPay의 발표도 들었습니다.
지난 주 본 위원회는 디지털 화폐의 하나인 비트코인에 직접적으로 연관이 있는 Bitcoin Embassy, Bitcoin Alliance of Canada, 그리고 Bitcoin Foundation을 이 자리에 모셨습니다.
오늘은 비트코인 업계의 구루로 정평이 자자한 Andreas Antonopoulos씨를 이 자리 모셨습니다. 이미 많은 참가자 분들이 그를 이 자리에 모실 것을 추천하였습니다. Antonopoulos씨는 사업가이자 비트코인 관련 서적의 저자이기도 합니다. 그는 시카고 대학과 런던 대학에서 컴퓨터 공학 석사를 전공하였습니다. 그의 전문 분야는 비트코인, 가상 화폐, 정보 보안, 암호학, 클라우드 컴퓨팅, 데이터 센터, 리눅스, 오픈 소소, 및 로봇 소프트웨어 개발입니다. 그는 지금까지 200여 개가 넘는 논설을 작성하였고 세계로 출판했습니다. 또한 그는 12년 이상 정보체계 보안 전문가로 활동하였으며 비트코인을 위한 웹케스트 “Let Talk Bitcoin”의 호스트이기도 합니다.
Antonopoulos씨는 저명한 연설가로 매년 열리고 있는 Toronto Bitcoin Expo 2014에서 연설한 바 있습니다. 여기에는 본 위원회의 분석관들이 참가하였습니다. 또한 그는 “비트코인, 블록체인과 금융의 혁신”(Mastering Bitcoin: Unlocking Digital Currencies)라는 책을 저술하였습니다.
Antonopoulos씨를 이곳에 모시게 된 것을 영광으로 생각하며 시작 말씀 후 질문 드리도록 하겠습니다.
Antonopoulos씨 한말씀 부탁드립니다.
Andreas Antonopoulos: 먼저 제가 가상화폐의 미래에 기여할 수 있도록 오늘과 같은 자리를 마련해 주신 의장님 그리고 위원회 여러분께 감사드립니다.
제 경험의 대부분은 정보 보안과 네트워크 구조 분야에 기반하고 있습니다. 저는 석사로 네트워크 및 분산 체계를 전공했으며 1992년 이래로 해당 분야에 종사했습니다. 그리고 비트코인을 알게된 2011년 후반 이전부터 약 20년간 재정 회사의 네트워크 및 데이터 센터에서 일하다가 지난 2년간 비트코인에 전심전력을 쏟았고 소프트웨어 개발자를 위한 비트코인 관련 저서를 집필하였습니다.
저는 오늘 비트코인의 보안성과 여기에 기반이 되는 분산화 구조가 개인의 사생활, 권리, 혁신 및 규제에 미치는 영향에 대해 여러분께 말씀드리고자 합니다.
비트코인이 발명된 2008년 전까지 보안과 분산화는 상호 상반되는 개념으로 이해되었습니다. 전통적인 재정 지불 네트워크와 은행은 보안성을 제공하기 위해 중앙화 모델에 의존하였습니다. 전통적인 재정 네트워크는 어음 교환소와 같은 중앙 관리자를 중심으로 설계되었습니다. 보안과 권한은 중앙 관리자의 손에 쥐어져 있었습니다. 여기서 파생된 보안 모델은 여러 개의 동심원과 같은 형태를 띄고 있어서 중심으로 갈수록 접근이 제한되며 중심에서 멀어질수록 접근이 허용되는 형식이었습니다. 그러나 가장자리의 원 마저도 완전 공개를 할 수 없었습니다. 다시 말해 인가된 개인 및 단체만 접근을 허용함으로써 시스템을 보호하였습니다.
이러한 전통적 재정 네트워크의 중심에 위치한 세력은 모든 권한과 엄청난 권력을 쥐게 되었기 때문에 이들을 면밀히 조사하고 규제하며 관리하는 노력이 필요로 했습니다. 중앙 재정 네트워크의 보안이 접근 통제에 의해 좌우 되었기 때문에 이들을 혁신적으로 바꾼다는 것은 불가능하였습니다. 이 덕분에 네트워크의 기득권층은 접근 통제를 효과적으로 이용하여 소비자 보호의 명목으로 혁신 및 경쟁을 억제하는 행위를 자행하였습니다.
중앙화 재정 네트워크는 보안이 취약 했으며 중심 세력이 권한과 권력을 통해 자신의 이익만을 대변하는 행위를 방지하기 위해서 다양한 층의 관리와 규제를 필요했습니다. 그럼에도 불구하고 기존 재정 시스템의 중앙화 구조는 권력을 집중하여 업계 내부자와 규제자 간에 끈끈한 관계를 용인했으며 규제적 포획, 느슨한 관리, 부패로 인한 재정적 위기를 초래해 왔습니다. 블락체인 구조를 기반으로 한 비트코인과 여러 가상 화폐는 이전과 근본적으로 다른 형태를 가집니다.
블락체인을 기반 화폐의 보안 모델은 탈중앙화 모델입니다. 네트워크에는 중심이 없고 중앙 권한도 없으며 권력의 집중이나 신뢰의 기반을 거머쥔 세력도 없습니다. 대신 보안 기능의 핵심이 체계의 최종 사용자의 손에 쥐어지게 됩니다. 이러한 구조 하에서 보안은 한 명의 권한자가 아닌 수 천명의 참여자 협력의 산물입니다.
구조적인 차이 외에 지불 기반 자체에도 큰 차이점이 있습니다. 비트코인을 위시한 가상 화폐는 은행 계좌 혹은 신용 카드보다 현금의 성격이 더 강합니다. 비트코인을 통한 가치 전송은 신용 카드, 체크 카드를 비롯한 대부분의 디지털 지불이 차용하는 “징수” 방식이 아닌 “송금” 방식을 따르고 있습니다. 비트코인의 지불 방식은 사용자의 계좌에서 자금 징수를 허가하는 방식을 따르고 있지 않습니다. 대신 수령인에게 지불할 금액에 상응하는 가치를 토큰의 형식으로 직접 송금하는 방식을 따르고 있습니다. 단일 거래는 미래의 거래를 승인하거나 사용자의 신원을 공개하지 않습니다. 거래 자체는 위조 및 교환이 불가능합니다. 결과적으로 비트코인 지불은 암호화 없이 네트워크 상에서 전송이 가능하며 정보의 손상 우려 없이 보안이 보장되지 않는 체계에 저장할 수 있습니다.
비트코인만의 특수한 구조 및 지불 방식은 네트워크의 접근성, 혁신, 개인의 사생활, 권리, 소비자 보호 및 규제에 많은 의미를 내포하고 있습니다. 불온한 단체가 비트코인 네트워크에 접속 했을 때 이들은 네트워크 자체에 대해 어떠한 권한도 가지지 못하며 네트워크의 신용을 손상시킬 수 없습니다. 이는 비트코인 네트워크를 사전 검열, 인증 및 신원 확인 혹은 승인 없이도 공개할 수 있음을 의미합니다. 더 나아가 모든 소프트웨어 어플리케이션에도 공개할 수 있습니다. 사전 허가 없이 혁신을 창출할 수 있는 비트코인 네트워크의 능력은 지난 20년간 엄청난 속도로 소비자에게 가치를 창출하고 경제 성장 및 직업의 기회를 제공한 인터넷과 같은 원동력을 지니고 있습니다.
비트코인의 탈중앙화 성질은 비트코인 사용자에게 개인의 사생활 및 재정 거래에 대한 직접적인 통제권을 제공함으로써 가장 강력하고 직접적인 소비자 보호를 보장합니다. 비트코인은 사용자가 거래를 처리할 때 자신의 신원을 공개를 강제하지 않습니다. 또한 데이터의 접근성을 통제하고 취약한 계좌명과 거래 데이터를 보호하며 이를 안전하게 저장하기 위해 여러 중개인의 신원을 믿어야만 하는 상황을 강제하지 않습니다. 비트코인 거래는 절대로 취약한 계좌명을 공개하지 않으며 사용자는 중개인에 의존하지 않고도 거래 정보를 보호할 수 있습니다.
비트코인은 신용이 하나의 중앙 관리자의 손에 집중되지 않아 중앙 규제나 관리가 필요하지 않습니다. 제대로 설계된 비트코인 재정 서비스는 중앙 관리자의 실패에 취약하지 않기 때문에 과도한 관리 및 규제를 필요로 하지 않습니다. 대신에 권력이 자신의 자금을 지킬 이유가 명확한 최종 사용자의 손에 쥐어지게 됩니다. 각각의 비트코인 지갑은 보안성이 취약한 경우 표적이 되거나 정보 손상을 겪을 우려가 있으나 비트코인 네트워크 자체는 중앙화 시스템이 겪는 위험에서 자유롭습니다.
많은 사람들의 오해와는 달리 비트코인은 규제가 없는 시스템이 아닙니다. 비트코인 네트워크의 및 재정 시스템은 다양한 부분에서 수학적 알고리즘의 규제를 받습니다. 비트코인의 알고리즘은 사용자에게 예측 가능하고 객관적이며 측정 가능한 결과를 제시합니다. 이에 가장 대표적인 예가 화폐 발행량입니다. 이러한 결과들은 부패에 취약하고 민주주의적인 관리의 사각지대에 있는 중앙통제 기관 혹은 위원회의 변덕을 방지합니다. 비트코인 사용자는 당장 다음주에도 국가의 화폐발행 속도를 수정할 수 있는 중앙 은행 고위 관리자가 오늘 내뱉은 구설수의 참의미를 유추해야 하는 노력 없이도 오늘 당장 향후 30년의 화폐 공급량을 예측할 수 있습니다.
비트코인의 탈중앙화 구조는 소비자 혹은 규제 적용자의 예측이나 경험에 벗어난 부분이 많습니다. 아직까지 이 정도의 대규모로 보안이 보장된 탈중앙화 네트워크가 전무 했기 때문입니다. 탈중앙화와 보안의 합작은 비트코인 혁신의 중심이라고 해도 과언이 아닙니다. 비트코인에 소비자 보호, 관리, 감사, 및 규제를 적용함에 있어서 많은 이들이 기존에 익숙한 모델을 새로운 디지털 화폐 시스템에 적용하고자 할 위험이 존재합니다. 기존 모델은 중앙 재정 네트워크의 성격에 맞게 설계되었습니다. 우리에게 중앙화된 해법은 이해하기 쉽고 익숙 하기까지 합니다. 하지만 새로운 탈중앙화 재정 네트워크에는 비효율적이며 적절하지 않습니다.
저는 여러분께 탈중앙화 네트워크에 중앙화 해법을 적용하지 마시길 당부드리고 싶습니다. 비트코인을 중앙화 하는 것은 비트코인의 보안성을 약화시키고 혁신성을 저해하며 비트코인이 가지는 가장 파괴적이면서도 파격적인 장점을 제거함과 동시에 사용자의 권력을 빼앗아 기존세력의 손에 쥐어주는 결과를 초래할 것입니다. 비트코인의 내제적인 정보 보호성을 제거하는 것은 결코 소비자를 보호하는 길이 아닙니다. 소비자의 아이디를 요구하고 접근 통제 방식을 적용함과 동시에 신뢰를 중개인들에게 맡기는 결정은 기존의 네트워크가 가졌던 권력의 집중 실패 문제에 자유로웠던 네트워크를 다시 예전의 실패에 취약하게 만들뿐입니다. 소비자가 자신의 정보를 통제할 수 있는 권한을 빼앗아 이전에 이미 실패했던 중개인들에게 쥐어줌으로써 소비자 보호를 이루는 것은 불가능합니다. 대부분의 비트코인 보안 실패는 잘못된 중앙화 시도와 사용자의 통제권을 제거하는 것으로부터 시작되었습니다. 새로운 탈중앙화 재정 네트워크 상에서 우리는 새로운 다자간 조건부 날인증서, 스마트 컨트렉트, 하드웨어 지갑, 탈중앙화 감사 및 알고리즘 기반 예비증명을 비롯한 탈중앙화 보안 방식을 시험할 기회를 거머쥐게 되었습니다. 이러한 새로운 탈중앙화 규제 및 보안 도구야말로 탈중앙화 가상화폐에 가장 적합한 적용방식 입니다.
다시한번 본 위원회에 참여할 기회를 주신 점에 대해 감사드립니다.
의장: Antonoupolos님의 시작 말씀에 깊은 감사드립니다. 위원회 분들께서 많은 질문이 있으리라 예상됩니다.
다른 의원님들께 질문을 시작하기 전에 제가 먼저 질문하겠습니다. 블락체인 화폐의 탈중앙화 보안 모델은 보안성이 보장되고 비트코인 재정 서비스는 관리와 규제가 필수적인 중앙 통제 실패에 취약하지 않다고 말씀 하셨습니다.
이에 따라 정부 및 기타 규제 기관이 해당 화폐에 “손을 떼야”하고 “비트코인을 중앙화 하는 것은 보안을 약화시킨다”라고 결론 내리신 것으로 들었습니다.
하지만 비트코인을 비롯한 암호화 화폐를 지원하는 불법적 행위에 대해서는 전혀 언급하지 않으셨습니다. 저는 비트코인의 익명성 및 공개성에서 비롯된 탈세, 테러리스트 지원, 혹은 다른 가능한 악의적 행위에 대해 언급하지 않으신 것에 대해 놀라움을 감출 수 없었습니다.
또한 비트코인 네트워크는 사용자의 사전 검열, 신원 확인 혹은 인증, 그리고 사전 승인 없이 공개가 가능하다고 말씀하신 것으로 기억하고 있습니다.
제가 짐작하기에 본 위원회 뿐 아니라 캐나다 국민에게 있어 비트코인이 악의적인 목적으로 사용되고 있거나 잠재적으로 사용 가능하다는 사실은 큰 우려사항이 아닐 수 없을 것입니다. 여기에 대해 하실 말씀이 있으십니까? 이 질문에 대해서는 저 뿐 아니라 다른 의원분들도 질문이 있으시리라 예상됩니다.
Antonopoulos: 질문 감사드립니다. 우선 비트코인의 사용이 익명으로 이루어진다거나 네트워크 자체가 익명으로 유지된다는 의견은 큰 오해라고 말씀드리고 싶습니다. 오히려 중앙화된 공공 원장은 모든 참여자가 네트워크 상에서 일어나는 모든 거래를 열람할 수 있도록 합니다. 모든 거래에 개인의 신원이 연동된 것은 아니지만 기존의 법령을 통해 특정 거래에 신원을 연동하도록 정하면 해당 거래는 네트워크를 통해 추적이 가능해지고 네트워크 상에서 익명성을 상실하게 됩니다.
이러한 점에서 비트코인 네트워크 상에서 익명성을 보장하는 것보다 높은 투명성과 책무를 강제하는 것이 더 쉽다고 말씀드릴 수 있습니다.
덧붙여 말씀드리자면 비트코인은 범죄적 사용을 위해 최적화된 네트워크가 아닙니다. 오히려 이러한 행위의 대부분은 미국 달러를 비롯한 현금으로 이루어집니다. 저는 비트코인이 불법적 행위를 위한 주요 수단이라는 의견에 동의할 수 없습니다. 저는 비트코인이 국제적 화폐, 국제적 신용 시장, 그리고 국제적 거래에서 소외된 세계 60억 인구에게 거대한 잠재적인 사용가치를 지닌다고 생각합니다. 또한 이러한 사용가치가 불법적 행위를 위해 사용하는 소수의 사용가치를 상회한다고 생각합니다.
Massicotte의원: Tkachuk의원님도 비슷한 질문을 가지신 것 같은데 작동 원리에 대해 설명하는 것부터 시작하는 것은 어떻게 보십니까?
의장: 차례가 돌아올 때까지 기다려 주시기 바랍니다.
Black의원: Antonopoulos씨의 고견 감사드립니다. 말씀하신 내용은 정말 흥미로운 내용이 아닐 수 없습니다.
우선 Antonopoulos씨가 제 이해를 도와주셨으면 하는 바를 말씀드리겠습니다. 저는 이러한 혁신이 지속적으로 개발되는 환경을 보장할 수 있는 방법에 대해 배울 수 있기를 소망합니다. 제 질문의 타당성과 관계없이 이것이 제가 진정으로 바라는 바입니다. 의장님의 질문에 덧붙여 몇 가지 질문 드리도록 하겠습니다.
지난 번 CAVirtex사는 비트코인을 어떻게 규정할지에 대한 명확한 기준을 설립하기 위해서라도 최대한 조속한 시일 내에 비트코인 규제가 확립되어야 한다고 말하였습니다. 그들은 본 위원회 앞에서 규제가 기반되어야 캐나다에서 비트코인 시장이 활성화 될 수 있다고 주장하였습니다. 하지만 Antonopoulos씨는 오늘 혁신을 저해할 수 있는 우려가 있기 때문에 비트코인을 중앙에서 규제하면 안된다는 의견을 개진하셨습니다. 제가 보았을 때 CAVirtex의 의견과 Antonopoulos씨의 의견에는 확연한 차이가 있는데 이는 어떤 이유인지 설명해 주시길 부탁드리겠습니다.
Antonopoulos: 비트코인을 돕기 위해서는 비트코인의 처지에 대한 명확한 규정하면서도 비트코인이 은행을 위해 은행에 의해 설립된 중앙화 규제 구조에 예속되지 않아야 한다고 생각합니다. 먼저 비트코인이 프로그램으로 생성 가능한 통화로써 디지털 다자 서명을 통한 3자 예탁을 비롯한 다양한 방법으로 소비자 보호를 보장할 수 있음을 인지하는 노력이 필요합니다.
기존 은행 환경에서 수중의 현금을 제외하고 우리가 소유한 모든 계좌는 위탁 계좌입니다. 즉 계좌 자금은 은행의 통제 아래에 있으며 우리가 소유한 증표는 내일 아침에도 돈이 그대로 있을 것이라는 약속 어음입니다. 실제 자금은 모두 은행이 통제합니다.
비트코인은 소비자 혹은 최종 사용자가 자금을 통제하는 완전한 탈중앙화 통제부터 재정 서비스 기관이 모든 키를 통제하는 완전한 위탁 계좌의 형태까지 소비자와 재정 서비스 기관간의 다양한 통제권 설정을 가능하게 만듭니다.
이 중간에는 은행이 서명자의 역할을 수행하지만 자금의 방향은 수정할 수 없고 거래의 승인만 가능한 혼합형 모델도 있습니다. 다양한 가능성 중 일부는 규제가 필요할 수 있습니다. 기존 재정 환경과 같이 기관이 사용자의 자금을 모두 통제하는 예탁 계좌의 경우 해당 자금은 비트코인의 보안 모델의 테두리 밖에 위치하게 됩니다. 즉 사용자의 키 통제의 보호를 받지도 블락체인의 보호를 받지도 못하는 위치에 처하게 됩니다. 이러한 모델은 자본 적정성 심사, 보안 필수사항 및 통제를 포함한 여러 규제의 변두리에 있으면서도 비트코인의 보안 모델에 속하지도 않는 회색 영역에 남게 됩니다.
지금까지는 문제는 이러한 회색 영역에서 있어 왔습니다. 비트코인이 공격 받은 거의 대부분의 거래소는 위탁 계좌 모델을 따랐습니다. 물론 이러한 모델만 존재하는 것은 아닙니다. 사용자가 모든 디지털 비트코인 지갑을 통제하는 모델도 있습니다. 하지만 거래는 사용자의 시스템이 손실을 입어도 돈이 도둑 맞지는 않을 것을 보장하기 위해 특정 기관이 서명을 하지 않고는 할 수 없습니다. 즉 혼합 모델인 것입니다.
이 모든 다양한 형태를 은행과 같이 하나의 통합적인 규제 아래 정렬시키는 것은 새로이 발명된 프로그램 가능한 통화가 더 나은 해법을 찾아나갈 수 있는 기회를 박탈하는 결정이 될 것입니다.
저도 비트코인 사용 중 특정 모델은 규제를 해야 한다는 의견에 동의합니다. 사용자의 자금이 중앙화 되었을 경우 기관은 소비자를 위험에 노출시킬 수 있습니다. 하지만 사용자가 자금에 대한 모든 통제를 가짐으로써 기관이 같은 규제 하에서 돈을 훔칠 수 없는 다양한 탈중앙화 모델에 모두 같은 규정을 적용하는 것은 잘못된 선택일 뿐 아니라 기술이 발전할 여지를 남겨두지 않는 결정일 것입니다.
Black 의원: 말씀 감사드립니다. 그럼 규제에 관련해 본 위원회가 할 수 있는 일은 무엇이 있겠습니까?
Antonopoulos: 저는 아직 이 기술이 굉장히 초기 단계에 있다고 생각합니다. 비트코인은 초기 단계에 있음에도 굉장히 빠른 속도로 진화하고 있습니다.
예를 들어 다자간 서명 거래의 경우 하나의 거래에 대해 최대 20명의 서명인을 포함하여 해당 거래를 다중 서명의 조합으로 통제할 수 있습니다. 이 기술은 비트코인이 도입된 지 4년 후인 2012년도에 처음 도입되었습니다. 이후 2013년도가 돼서야 실제로 성과를 보이며 사용이 가능하게 되었습니다. 이처럼 비트코인은 사용자 보안을 위해 새롭고 흥미로운 프로그램을 선보이고 있습니다.
저는 이러한 기술이 성숙할 시간이 필요하다고 생각합니다. 탈중앙화이 구현 가능한 모든 잠재성을 발현하여 프로그램 가능한 통화로 도약하기 위해서는 시간이 필요합니다. 이 기간 동안 기술이 허락하는 범위에서 중앙화와 탈중앙화 운용 모드에 대한 차이점을 명확히 규명하고 이들의 미묘한 차이를 이해하는 노력만이 새로운 가능성을 열어주는 방향이라고 생각합니다. 이러한 노력을 바탕으로 새로운 참여자들이 재정 서비스 시장에 참여하여 혁신을 도입하고 경쟁한다면 그들은 소비자 보호를 위한 새로운 모델을 시험하고 은행 업계를 변혁을 시도하는 방향으로 나아갈 것입니다. 그리고 저는 이 새로운 방향이 현재의 시스템보다 더 나은 곳으로 향하고 있다고 생각합니다.
Black 의원: 그렇다면 본 위원회가 할 수 있는 일은 정확이 무엇이라고 말씀하시는 겁니까?
Antonopoulos: 우리 모두가 기술을 이해할 때까지 기다리는 것입니다. 또한 이러한 기술 중에 조심스럽게 다루어야할 필요가 있는 부분을 이해하는 것입니다. 이 모든 측면을 화폐로 규정하는 것은 네트워크의 측면을 무시하는 것이고 비트코인 화폐에 하나의 어플리케이션만 있다고 간주하는 것은 다양한 어플리케이션 모델을 무시하는 것입니다. 따라서 일괄적인 대응은 초기부터 이 기술의 발전을 저해하는 결과를 야기할 것입니다.
Campbell 의원: 이 자리에 참석해 주신 것에 다시 한번 감사드립니다.
저는 소싯적에 IBM Selectric이라는 기기에 수정이 가능한 x-backspace라는 기능이 탑재된 것을 보고 “이 보다 더 멋진 기술은 불가능해”라고 생각했던 적이 있습니다. 저는 67살이고 이것이 제 세대를 대표한다고 말씀드리고 싶습니다.
방금 성숙할 시간이 필요하다는 말씀을 해주셨는데 새로운 세대들이 제 세대의 사람보다 더 빠르게 이 기술을 이해할 것이라고 생각해도 무방 하겠습니까?
Antonopolous: 모든 기술이 아마 그러할 것입니다.
Campbell의원: 본 위원회가 벌써 11번째 모임이지만 저는 비트코인이 무엇인지 이해하지 못했습니다. 또 앞으로도 이걸 이해할 수 있을지도 회의적입니다.
반면에 제가 새로운 세대 분들과 위원회의 내용에 대해 대화를 나누면 그들은 모두 이해한 것처럼 말을 합니다. 그들은 단 한 개의 질문도 없다고 말합니다. 또 “이것이 우리가 가는 방향이고 우리는 이러한 방법으로 거기에 도달할 겁니다”라는 말을 합니다. 심지어 저와 같은 노땅은 빠지라는 충언도 서슴치 않습니다. Antonopoulos씨의 말씀과도 연관이 있어 보입니다. 그렇다면 도데체 성숙을 위해서는 시간이 얼마나 필요한 겁니까? 또 얼마나 빨리 이 기술이 도래하리라 생각하십니까?
Antonopoulos: 제가 보기에 지금의 비트코인은 1992년 인터넷 정도의 위치에 있다고 생각합니다. 1992년에 이메일은 메인 프레임에 UNIX skill 형태의 커멘드 라인을 필요로 했고 사용하기 매우 어려웠습니다. 대략 10년이 지난 후 이 기술은 특히 새로운 세대를 통해 주류 기술로 통합되었습니다. 그리고 20년이 지났을 때 제 어머니가 처음 iPad를 구입하셨고 이를 통해 처음 이메일을 보내셨습니다.
이렇듯 이메일이 컴퓨터 공학을 전공한 사람의 전유물로 비밀스럽게 사용되던 기술에서 저희 어머니가 손가락의 손가락 까닥임 하나로 전송이 가능하기 까지는 오랜 시간이 걸렸습니다. 참고로 저희 어머니는 자신이 기술혐오자라고 말씀하십니다.
이처럼 시간은 걸릴 것입니다. 하지만 저는 이 기술이 이전보다 3배는 빠르게 발전할 것이라고 자신있게 말씀드리고 싶습니다. 왜냐하면 여기에는 물리적 기반이 필요하지 않고 이 기술을 전파하기 위한 인터넷이라는 도구를 이미 가지고 있기 때문입니다.
저는 향후 8년 안에 주류 어플리케이션을 보게 될 것이고 사용자가 지금보다 더 간편하고 안전하게 비트코인을 사용할 수 있게 되리라고 생각합니다. 하지만 아직은 그 시기가 도래하지 않았습니다.
Campbell 의원: 네 그럼 마지막 질문 드리도록 하겠습니다.
“프런트엔드 사용자와 최종 사용자가 모든 것을 통제할 것이다”라고 말씀하셨는데 만약 중앙화 관리가 없다면 누가 관리를 제공하는 것입니까? 만약 아무도 프런트엔드 사용자가 누구인지 알 수 없다면 우리가 어떻게 ISIS 혹은 다른 불온한 단체가 비트코인을 자금 운용 수단으로 사용하지 않는다고 장담할 수 있겠습니까?
Antonopoulos: 저는 이 기술을 긍정적으로 사용할 수 있는 가능성이 악용할 수 있는 미미한 가능성을 훨씬 상회한다고 생각합니다. 실제로 ISIS는 아마 공포 정치 기간 중에 동맹으로부터 훔친 돈을 사용하지 비트코인을 사용하지는 않을 것입니다.
여기서 우리는 아직까지도 경제적으로 지위가 박탈된 수십억명의 사람들을 포용할 수 있는 잠재적 기술을 제한하려고 하고 있다는 사실을 짚고 넘어가야 합니다. 마치 핸드폰이라는 기술이 덕분에 여러 국가가 지상라인과 기반 기술을 단숨에 뛰어넘고 상상할 수 없을 정도로 통신 기술의 비약적인 성장을 이룬 것처럼 비트코인은 은행과 재정 분야에서 비약적 성장을 가능하게 만들 것입니다. 이를 통해 송금, 국제 재정 및 신용, 유동 자산 및 대출을 비롯한 다양한 분야에 있어서 수 십억 인구에게 권리를 보장할 수도 있습니다.
기술은 사회를 반영하기 때문에 이 새로운 기술을 악의적으로 이용하려는 세력도 존재할 것입니다. 하지만 저는 기존의 재정 네트워크와 동일하게 비트코인 상에서도 적절한 법령을 시행한다면 자금 추적이 가능하다고 믿고 있습니다. 실제로 비트코인 상에서 자금을 추적하는 것이 이전보다 용이할 수 있습니다.
더 나아가 저는 비트코인이 가장 공개성과 투명성을 겸비한 암호화폐라고 생각합니다. 현재 시장에는 500개 이상의 암호화폐가 있는데 만약 비트코인이 사람들의 권리를 보장할 기회를 박탈 당한다면 모든 범죄자들은 더 은밀하고 공개성이 보장되지 않은 화폐로 옮겨가게 될 것입니다.
Greene의원: Antonopoulos씨 감사합니다. 본 위원회가 개최된 이후 지금까지 있었던 많은 발표 중에 오늘 내용이 가장 흥미로운 것 같습니다.
어제 보내주신 내용을 읽으면서 들었던 생각이 비트코인을 비롯한 암호화폐이 해킹에 취약하지 않은 이유는 해킹을 할 대상이 없기 때문이라고 생각하게 되었습니다. 제가 맞게 생각하는 겁니까? 만약 그렇다면 여기에 대해 간단하게 설명해 주실 수 있으시겠습니까? 보고 계신 많은 분이 이를 궁금해 하시리라 생각합니다.
Antonopoulos: 제 지갑을 포함한 각각의 지갑은 해킹에 취약할 수 있습니다. 지금까지 그러한 예시들은 많이 있었습니다. 그러나 시스템 전체는 해킹이 불가능합니다. 제가 이러한 사실을 자신있게 말씀드릴 수 있는 것은 지난 5년간 특히 비트코인 전송량이 미국달러 기준으로 50억달러에 육박하게 된 지난 1년 반 동안 많은 사람들이 비트코인을 해킹하려고 노력한 사실로부터 기인합니다. 비트코인의 성장은 많은 해킹 공격을 촉발하였고 해커들로 하여금 사람들의 컴퓨터에 저장된 유동자산을 갈취하려는 노력을 유발하였습니다.
이렇듯 지난 5년간 쉬지 않고 해킹을 감행 했음에도 비트코인은 해킹 되지 않았기 때문에 저는 자신있게 비트코인 해킹은 불가능하다고 말씀드릴 수 있습니다.
비트코인이라는 시스템 전체는 해킹공격에 반응하는 역동적인 시스템으로 개인의 지갑과는 확연히 다릅니다.
이는 인터넷의 성장 과정과도 비슷한 양상을 보입니다. 한 때는 해커 그룹이 하루 이상 야후, 마이크로소프트, 구글과 같은 회사를 해킹하던 시절이 있었지만 이제는 그러지 못합니다. 해커들이 시도를 그만두었기 때문이 아닙니다. 위협적인 상황에 노출된 시스템이 역동적인 저항성을 개발해서 공격에 대한 면역력이 커졌기 때문입니다. 이러한 저항성을 “내성강화(anti-fragile)”라 하며 이는 역동적인 안정성과 공격 저항성을 의미합니다.
비트코인 역시 한 곳에 고여있지 않고 지속적으로 진화하며 공격에 방어하는 법을 점점 더 발전시키고 있습니다.
Greene의원: 이전 질문에 대해 생태계에는 현재 500개 이상의 암호화폐가 있다는 말씀을 해주셨는데 이러한 화폐들과 비트코인의 규모 차이는 어느정도 입니까? 이들은 실제 경쟁상대 입니까 아니면 모조품인 겁니까?
Antonopoulos: 대부분은 모조품이라고 말씀드릴 수 있습니다. 암호화폐의 시장 규모, 도입성, 사용자를 비롯한 시장 분할에 대해 저는 대다수가 몇몇의 암호화폐에 모이고 그 외의 시장에 수 천개의 작은 암호화폐 시장이 형성되는 Power-law 곡선의 형태를 띄리라고 생각합니다.
사람들이 마음대로 화폐를 생성할 수 있다는 생태 환경에서 미래에는 수천 개의 아니 수만 개 화폐의 공존이 예상됩니다. 그렇지만 이 중 몇몇만 경제적 의미와 시장 가치를 가지게 될 것입니다. 그렇다고 해서 그 성질 자체가 변모하는 것은 아닙니다. 제 생각에 사람들은 인터넷 짤방(Internet Meme)을 생성하듯이 새로운 화폐를 만들게 될 것입니다. 많은 화폐는 짤방 수준에 머물 것입니다. 이미 그러한 화폐들은 출현하고 있습니다.
이곳은 새로운 아이디어를 시험하고 작은 규모의 재앙적인 실패가 최선의 결과로 받아들여져 미래의 비트코인 설계의 지표가 되는 진화와 혁신의 장이 될 것입니다.
Greene의원: 정말 흥미로운 말씀 감사드립니다.
그렇다면 경제 발전의 이유를 비롯해 특정 이유때문에 한 국가가 기존의 화폐 대신에 비트코인을 화폐로 채택할 가능성이 있다고 보십니까?
Antonopoulos: 대답해 드리기 어려운 질문입니다. 왜냐하면 화폐라는 개념 자체가 변화하고 있기 때문입니다. 현재 이 화폐를 채택한 경제 단위 혹은 단체는 인터넷이고 이는 초국가적 단체입니다. 저는 이 자체가 미래에 국가 화폐 도입보다 더 큰 의미를 지닌다고 생각합니다. 비트코인은 이미 특정 국가의 화폐보다 규모가 더 커졌고 향후에는 수십 개의 국제 화폐보다 더 큰 경제적 의미를 지닐 수 있다고 생각합니다.
또한 저는 미래에 중앙 국가 은행가 블락체인 기술을 사용해 국가의 가상 화폐를 발행할 수도 있으리라 생각합니다.
Massicotte의원: 본 위원회에 참석해 주셔서 감사합니다. 우선 의장님 질문에 이어서 질문 드리겠습니다.
발표 내용을 보면 본 위원회가 신원확인을 위한 방책을 도입하는 것에 대해 부정적인 입장을 표하셨습니다. 왜냐하면 체인은 언제나 투명하기 때문이라고 말씀하셨습니다. 그러나 체인 뒤에 누가 있는지 알 수 없습니다. 이 때문에 불법적인 목적이나 수단을 활용하는 단체가 자금을 전송하고 세탁하며 악용할 우려가 있다고 생각합니다.
이러한 부분이 부정적이라는 점은 Antonopolous씨도 동의하시는 바라고 생각이 됩니다. 그럼에도 자금 전송 뒤에 누가 있는지 신원을 확인함으로써 얻을 수 있는 이득보다 이 기술을 발전시킴으로써 사회에 기여할 수 있는 부분이 더 크기 때문에 현재의 발전 방향을 막지 말라는 말씀을 해주셨습니다. 먼저 의장님이 질문하신 것에 더해 체인은 투명하지만 신원은 불명하다는 말이 맞는 겁니까?
Antonopolous: 말씀하신 내용에는 두 가지 부분이 있는 것 같습니다. 첫 번째로 비트코인 혹은 다른 암호화폐 상에서 식별이 불가능한 거래는 언제나 존재할 수 있기 때문에 비트코인에 신원을 강요하는 것은 비효율적일 수 있습니다. 또한 이는 비트코인의 가장 큰 장점 중 하나를 앗아가는 결정이 될 것입니다.
저는 오늘 제 카드를 캐나다에서 사용했기 때문에 비자(Visa)로부터 사기 방지를 위한 자동 전화를 3차례나 받았습니다. 하루 종일 전화를 받았지요. 저는 여행을 갈 때마다 이런 전화를 받곤 합니다. 이는 제 계좌를 통해 타인이 저의 신용정보를 열람할 수 있고 제 거래와 제 행위를 연동함으로써 신용 카드를 사용할 때마다 저의 사적인 정보를 일부 포기할 뿐 아니라 개인정보 보안를 위험에 처하고 있다는 사실로부터 기인합니다. 이 시스템은 무적이 아닙니다. 뉴스에는 간간히 5천 만명의 신용카드 사용자 정보가 도난되었다는 내용이 보도됩니다. 평균적인 소비자의 경우 이는 수 개월의 신원 보호와 위험을 의미합니다. 이들이 바로 저희의 신원을 관장하는 중개인입니다. 지난 20년 간 우리는 이러한 도난에 취약한 방법으로 정보 보안 시스템을 설립하였습니다. 여기서 가장 큰 문제점은 모든 거래의 신원을 식별하고 계좌로부터 정보를 요구하는 시스템을 수립했다는 점이었습니다. 비트코인은 이와 다릅니다. 정말 불순한 의도를 가진 사람이라면 언제든지 회피할 수 있는 신원 확인을 위해 새로운 장점을 없앤다면 우리는 소비자를 보호하는 대신 헤치는 결정을 내리게 될 것입니다.
Massicotte의원: 결론적으로 시스템이 자금 세탁을 도울 수도 있지만 이러한 전송 체계가 사회에 줄 수 있는 혜택이 더 클 수 있으므로 규제를 하지 말라는 말씀으로 들리는데 맞습니까? 저는 그렇게 밖에 들리지 않는데요.
Antonopoulos: 제가 말씀드리고 하는 바는 블록체인이라는 기술은 신원 확인이 수반되지 않고도 충분히 불순한 의도로 사용될 수 있다는 것입니다. 저희가 이러한 의도를 막을 방법은 없습니다.
Massicotte의원: 혹은 노력도 하지 말자는 말씀인가요?
Antonopoulos: 말씀하신 노력은 대다수의 사용자에게 피해를 입힐 수 있습니다.
Massicotte의원: 저희는 Antonopoulos씨보다 연배가 좀 있는데 제가 은행 위원회 소속으로 중앙 은행에 대해 말씀드리자면 저희는 20년에서 30년에 한번 새로운 통화 정책, 통화 증가 혹은 인플레이션 및 화폐 통제에 대한 이론을 듣곤 합니다. 그리고 30년에서 40년이 되면 저희가 지금까지 해온 모든 것이 틀렸다는 말을 듣습니다.
말씀하신 알고리즘을 보면 “우리는 화폐 증가에 필요한 양을 예측하고 우리는 여기에 자신이 있다”는 말이 담겨있습니다. 하지만 20년에서 30년이 지나면 또 틀렸다는 말이 나올 것입니다. 미래를 예측해 봤을 때 틀릴 수 있는 부분이 어디라고 생각하십니까? 다시 말하자면 “내가 틀렸을 수도 있고 내가 틀린 부분은 여기일꺼야”라고 말할 수 있는 부분이 있습니까?
Antonopoulos: 비트코인은 많은 통화 정책의 한 가지 방법일 뿐입니다. 비트코인을 위시한 기타 화폐는 선택에 따라 통화 정책을 결정하고 수정할 수 있습니다. 비트코인의 통화 정책에 문제가 있다면 사람들은 탈중앙화라는 성질은 같지만 통화 정책이 다른 암호 화폐로 옮겨가게 될 것입니다. 말 그대로 선택지 중 하나일 뿐입니다.
제가 맞고 틀린 부분을 모두 지적할 수는 없습니다만 최소한 저는 비트코인의 30년 이후 통화 정책을 정확히 말씀드릴 수 있습니다. 또한 140년 이후 비트코인이 화폐 발행량을 소수점 6째 자리까지 말씀드릴 수 있습니다. 사람들이 여기에 동의하든 하지 않던 간에 상관없이 이것은 확실성과 예측성을 보장합니다. 또한 이에 따라 사람들의 예측을 수정할 수 있습니다. 이것이 맞는 통화 정책인지와는 별개로 개인이 새로운 통화 정책을 정하고 새로운 화폐를 발행할 수도 있습니다. 만약 새로운 통화 정책이 옳았다면 그 화폐가 승리할 것입니다. 이는 무한경쟁이기 때문입니다.
Massicotte의원: 알고리즘에 따라 화폐 발행량이 정해진다는 점은 잘 알겠습니다. 의장님도 단위 화폐를 구매하셨는데 정해져 있는지 모르겠습니다. 하지만 이 발행량이 수요 증가와 일치하리라는 건 누가 보장할 수 있습니까?
Antonopoulos: 그건 아무도 모릅니다.
Massicotte의원: 그렇다면 알고리즘이 미래 발행량을 일정량으로 제한한다고 할 때 수요를 예측하지 못한다면 화폐의 가격은 요동칠 것입니다. 말씀하신 대로라면 발행량은 일정해도 가격은 일정하지 않을텐데 가치가 요동친다면 사용에 문제가 있지 않겠습니까?
Antonopoulos: 네 정확히 보셨습니다. 하지만 저는 현재의 불안정성이 비트코인의 낮은 유동성에서 기인한다고 생각합니다. 비트코인은 금을 비롯한 고가치 금속의 채굴량 곡선을 본뜬 특정한 통화 이론의 통화 정책을 따르고 있습니다.
이와 다른 통화 이론이 있다면 개인이 블록체인 기술을 사용해서 다른 화폐를 발행하면 그만입니다. 블록체인을 통해서 12명의 중앙 은행 위원이 통화 발행량을 결정하는 화폐를 만들어 사용자에게 권장할 수도 있습니다. 이렇게만 해도 현 화폐 시스템보다는 더 투명한 시스템을 구현할 수 있을 겁니다.
Wells의원: 저는 다른 사람을 대신해서 이 자리에 참석했는데 참석하고 보니 오기를 참 잘했다는 생각이 듭니다. 의장님이 오늘 제게 재미있는 위원회 모임이 될 것이라는 말씀을 해주셨는데 정말 그런 것 같습니다.
이러한 흥미로운 자리를 가능케 해주신 Antonopoulos씨께 감사드립니다.
비트코인에 대적하는 가장 큰 세력은 누가 있으며 누가 가장 큰 적이라고 생각하십니까?
Antonopoulos: 비트코인에 가장 적대적인 세력이 있는지는 말씀드리기 어렵습니다. 저를 비롯해서 현재 열성적으로 비트코인을 옹호하는 많은 사람들도 처음에는 적대적인 생각으로 비트코인을 대했습니다. 제가 처음에 한 생각은 “이건 컴퓨터 바보들의 돈(Nerd Money)이잖아”였습니다. 또한 절대 현실 가능성이 없다고 생각했습니다. 사토시 나카모토가 비트코인을 발명하고 처음 메일로 이에 대해 설파 했을 때 이메일을 받은 사람들의 반응도 저와 별반 다르지 않았습니다.
현재 수백만에 달하는 옹호자들도 한 때는 회의론자에서 시작했습니다. 하지만 제가 비트코인을 처음 접하고 난 후 두 번째 접했을 때는 백서를 읽었고 이것이 화폐가 아닌 재정 보안과 신용을 위한 탈중앙화 모델이라는 점을 이해하게 되었습니다. 또한 화폐를 넘는 활용도가 있을 것이라는 사실에 생각이 미치면서 제 태도는 바뀌게 되었습니다. 비트코인은 저를 송두리째 바꿔 놨습니다. 더 큰 무언가가 있다는 사실을 깨달은 것입니다. 우리는 모두 회의론자로 시작했습니다.
모든 회의론자가 옹호론자로 변하는지에 대해서는 확신할 수 없습니다. 하지만 확신할 수 있는 건 비트코인에 조심스럽게 다가간 많은 사람들이 차후에는 눈에 보인 것보다 큰 무언가가 있다는 사실을 인지한다는 점입니다.
Wells의원: 비트코인 성장에 있어 가장 큰 위협은 무엇입니까? 사람들이 모르는 것에 대한 두려움을 극복하는 것입니까? 혹은 보안 차원에서의 기술적인 제약이라던가 개인 노드에게 시스템 전체에 제공되는 수준의 보안을 보장할 수 없다는 점입니까?
Antonopoulos: 아직까지 최종 사용자의 비트코인 개인키와 지갑 소유 및 통제의 보안 측면에 있어서 문제가 남아 있는 것이 사실입니다.
하지만 정보 보안이라는 학문이 생긴지는 겨우 몇 십년 밖에 되지 않았고 산업적인 측면에서 신용카드 번호 보호부터 비트코인 최종 사용자의 보안 보장까지 아직은 효과적인 수준을 이루지 못한 부분도 있습니다. 그럼에도 비트코인의 최대 장점은 위험이 분산화되어 있어서 시스템 전체의 위험은 없다는 점입니다.
시간이 지나면서 우리는 현재 시장에 출현하고 있는 하드웨어 지갑을 비롯해서 보안성이 더 나은 제품을 개발할 것입니다. 사업가의 관점에서 볼 때 비트코인이 가진 모든 문제는 큰 기회이기도 합니다.
기술의 역사를 돌아봤을 때 1994년의 발행물을 살펴보면 사람들은 인터넷에서 그 어떠한 정보도 찾을 수 없을 것이라며 인터넷의 실패를 예견했습니다. 반면에 Sergey Brin과 Larry Page는 이를 문제가 아닌 기회로 보았습니다. 비트코인도 모든 문제가 새로운 재정 업계의 해결책을 제시할 새로운 기회가 될 수 있으리라고 생각합니다.
Wells의원: 비트코인을 사용하는 수백만 명 중에 가장 큰 그룹은 어떤 곳이 있습니까? 국제적 재정 거래가 주를 이룹니까? 대다수를 이루는 가장 큰 사용자 층은 누구입니까?
Antonopoulos: 이 질문에 대한 답변을 드릴 수 있는 통계학적 데이터가 부족할 것 같습니다. 정확한 숫자는 가지고 있지 않지만 제가 아는 한 가장 많은 사용은 자선, 기부, 그리고 팁을 주기 위해서 입니다.
현재의 사용 분포도는 초기 인터넷의 분포도와 같이 기술 전문가에 집중되어 있다고 말씀드릴 수 있습니다. 정말 많은 사람이 컴퓨터 바보들입니다. 이건 확신할 수 있습니다. 그런데 이는 다른 모든 기술의 방향과 비슷합니다. 시간이 지남에 따라 점점 더 많은 사람들을 포함해 나갈 것입니다.
저는 이미 높은 수준의 은행 시스템을 구축한 선진국에서 비트코인으로 무엇을 할 수 있는가 보다 노키아 핸드폰에 비트코인을 장착해서 아직까지 국제 신용 및 재정 서비스에 소외되어 온 케냐, 라고스, 나이지리아를 비롯한 국가의 국민들이 온라인을 통해 경제적으로 동등한 위치에 설수 있는 날이 올지에 더 관심을 가지고 있습니다. 저는 이러한 부분에서 비트코인이 가장 필요하고 가장 할 수 있는 일이 많을 것이라고 생각합니다.
Ringuette의원: 말씀하신 내용 잘 들었습니다. 지난 20년간 재정 회사에서 네트워크 및 데이터 센터에서 일하셨다고 말씀하셨는데 지금 그 회사들이 Antonopoulos씨를 얼마나 찾고 있을지 상상이 됩니다.
암호화폐에 대해 정말 많은 것을 알고 계신 듯한데 혹시 비슷한 암호화폐를 개발하고 생성하는데 얼마나 소요될지 말씀해 주실 수 있으십니까?
Antonopoulos: 질문을 이해하지 못한 것 같습니다.
Ringuette: 현제 네트워크 상에는 500개 이상의 암호화폐가 존재한다고 말씀하셨는데 비트코인과 같은 암호화폐를 개발하고 생성하는데 필요한 비용은 얼마나 됩니까?
Antonopoulos: 매일 사람들은 비트코인이 정답이 아니라고 생각해서 새로운 화폐를 만들고 있습니다. 선택에 따라 더 나은 암호화폐를 발행할 수 있는 것입니다. 블락체인 기술은 사람들이 자신의 가치를 표현하는 언어의 한 형태로써 화폐를 발행의 욕구를 표출할 수 있도록 만들었습니다. 이러한 욕구의 표출은 국가에서 통제하는 화폐가 발현하기 이전에 역사 시대이전부터 구슬이나 깃털의 형태로 또는 근대의 회사 화폐 혹은 상품권과 같은 다양한 형태로 이미 존재해 왔습니다.
하지만 이제는 화페 발행을 넘어 안정적인 보안을 기반으로 빠르고 예측 가능하며 투명하고 세계적으로 통용이 가능한 화폐를 즉시 발행할 수 있게 된 것입니다. 예를 들어 10살 먹은 아이도 화폐를 발행할 수 있고 이 화폐가 이전 세기에 왕이 보증하는 화폐만큼이나 보안성을 가질 수 있게 된 것입니다.
인터넷이 이전에는 대규모 기기를 소유한 몇몇 인원의 전유물이었던 출판 업계의 문턱을 개인이 데스크탑 수준으로 낮춘 것처럼 블록체인 기술은 화폐 발행을 민주화하였습니다. 이제 화폐를 발행하고자 하는 모든 개인은 그 이유의 경중과 관계없이 화폐 발행이 가능해 진 것입니다. 또한 발행한 화폐는 즉시 세계적으로 보안이 보장된 상태에서 위조가 불가능해진 것입니다.
Ringuette의원: 또한 비용이 소요되지 않겠군요
Antonopoulos: 네 소요비용도 없습니다. Ringuette의원님 역시 웹사이트를 통해 오늘 당장 1/5 혹은 1/10 비트코인을 내고 소량의 화폐를 발행할 수 있습니다. 그리고 이는 조만간 완전히 무료로 가능하리라고 생각합니다.
저는 아이들, 예술가들, 연애인들, 운동 선수들 그리고 대부분의 연예계 사람들이 오락성 가치를 가진 화폐를 발행하는 날이 오리라고 생각합니다. 이 중 몇몇의 화폐는 우리의 예상을 뛰어넘고 경제적 가치를 가지리라 예상합니다. 이는 개인이 표현의 수단으로써 화폐를 사용하는 방법에 대한 근본적인 변화를 가져올 것입니다.
Ringuette의원: 아까 적절한 보안 대책을 강구하지 않으면 개인의 비트코인 지갑이 해킹의 표적이 되고 정보 손실을 겪을 수도 있다고 말씀하셨는데 비트코인 지갑의 보안을 보장하는 방법은 무엇이 있습니까?
Antonopoulos: 현재는 매우 어렵고 기술적인 능력이 필요한 부분입니다. 비트코인이 주류 사용자의 접근 가능성을 보장하는 문제도 향후 몇 년간 개발해야할 중요한 현안입니다. 현재까지는 컴퓨터 시스템이 아이폰이나 데스크탑 컴퓨터에 저장된 디지털 화폐의 보안을 보장할 수 있도록 설계되지 않았기 때문에 매우 어렵습니다.
이미 개인의 비트코인 키를 저장한 기기에 부착하는 하드웨어 지갑을 비롯해서 전문가와 업계 종사자를 위한 기기는 출시가 되었습니다. 예를 들어 저는 제 비트코인키를 종이에 출력해서 fireproof가 보장된 금고에 저장하고 여분을 은행 금고에 저장하고 있습니다. 이것도 아이러니한 것이 저도 비트코인의 안정성을 보장하기 위해 기존 은행 금고를 사용하고 있는 것입니다. 아직까지 저는 물리적인 보안이 가장 친숙하고 제가 할 수 있는 한에서 보안성을 가장 잘 보장할 수 있다는 생각이 있어서 그렇습니다.
그렇지만 비트코인 덕분에 정보 보안이라는 분야 개발에 박차를 가하고 혁신적인 산물이 나오고 있어 매우 흥미롭습니다.
Ringuette의원: 비트코인으로 개인이 대출을 할 수 있다고 말씀하셨는데 이는 어떻게 가능합니까?
Antonopoulos: 시장에는 이미 기존 화폐로 개인대 개인(P2P) 대출 개념을 적용한 단체들이 존재합니다. 예를 들어 lendingclub.com과 같은 회사는 개인이 미국인에게 대출을 해 줄 수 있는 서비스를 제공하여 대출을 받는 사람은 신용카드 이자율보다 낮은 이자율을 보장받고 대출을 하는 사람은 타 예금보다 높은 이자율을 보장받을 수 있습니다. 이 때 제가 대출을 하는 상품을 분산화 해서 각 대출에 소규모 금액만 출자함으로써 위험을 분산할 수 있습니다.
이제 비트코인을 통해 이러한 모델을 세계적인 규모로 확장시킬 수 있습니다. 그리고 이러한 서비스를 제공하는 회사들도 이미 존재합니다. 이제 사용자는 전세계 인구로부터 수천 개의 다양한 대출을 선택할 수 있고 하나의 대출에 설정한 기본 금액이 전체 대출 금액에 미치는 영향을 줄임으로써 위험을 더 분산화 할 수 있게됩니다.
이는 세계 신용에 거대한 영향을 미치게 될 것이며 개발도상국 뿐만 아니라 선진국에서도 중개인 없이 낮은 가격에 대출을 받을 사람을 찾고 출자를 하는 것이 가능해질 것입니다. 이러한 변화는 이미 시작되었습니다.
Ringuette의원: 그렇지만 중간 중개인은 존재하는 것 아닙니까? 대출을 하는 사람과 대출을 받으려는 사람 중간에 어떠한 단체가 존재한다는 말씀으로 들립니다.
Antonopoulos: 현재까지는 그렇습니다. 하지만 비트코인을 통해서 일어나는 가장 큰 변화 중 하나는 기존 재정 서비스를 중개인이 없는 완벽한 탈중앙화 모델로 재설계하고 재구축하는 비전을 제시하는 것입니다. 중개인을 제거하고 구매자와 판매자, 대출자와 신용자, 소비자와 상인을 직접 연결한다는 개념이 비트코인이 가진 최대의 마력이라고 말씀드릴 수 있습니다. 신용을 먼저 설립하지 않고도 이 모든 것을 가능하게 만드는 것이 비트코인이 발명한 개념입니다.
비트코인을 통해 우리는 세계적이고 즉시 전송이 가능하며 다양한 신용자에게 적용 가능한 완벽한 탈중앙화 신용 및 대출 시장의 구축을 목표로 설정 할 수 있습니다. 매우 흥미로운 일입니다.
Ringuette의원: 이미 다른 의원들이 여쭤봤듯이 캐나다 정부에서 규제를 통과시켰을 때 만약 다른 G7 국가들이 같은 규제를 적용하지 않는다면 이러한 결정의 장점과 단점은 무엇이 있겠습니까?
Antonopoulos: 벌써 규제에 있어서는 분열이 생기고 있습니다. 뉴욕 주의 경우는 뉴욕 주법에 입각하여 기존 비트코인에는 맞지 않는 은행 규제와 비슷한 규제를 적용하는 안을 발의했습니다.
또 다른 방향의 규제도 많이 적용될 것입니다. 이 때문에 미국에서는 주, 지역, 연방 규제가 얽히고 설킨 규제가 탄생할 공산이 크고 다른 국가도 이러한 방향을 따를 수 있을 것이라고 생각합니다.
이 경우 비트코인이라는 기술은 국경을 넘어서도 효율적인 운용이 가능하기 때문에 많은 비트코인 회사들이 규제의 마찰이 가장 적은 지역으로 옮겨가 고용을 창출하고 비트코인 회사에 필요한 규제를 가장 적절하게 적용한 지역에서 혁신과 성장을 이룰 것입니다.
따라서 급하게 규제를 적용하지 않고 조심스럽게 접근하고 있는 캐나다와 같은 국가는 이러한 회사에게 우호적인 환경을 조성하고 산업을 유치하여 수천 개의 고용을 창출할 기회가 남아 있습니다. 이 정도 대규모로 고용을 창출할 수 있는 산업은 많지 않습니다.
Meredith의원: 발표 감사드립니다. 어제 발표하실 내용을 검토했는데 지금까지 의원님들이 말씀하신 내용에 첨언해서 질문드리도록 하겠습니다. 본 위원회의 목적은 정리된 내용을 정부에 보고 형식으로 건의하여 이를 캐나다 국민의 권리를 보호할 수 있는 법으로 발전시키는 것입니다.
아까 말씀하셨던 해킹을 당한 개인이나 기업의 경우는 소비자가 제공한 정보를 보호하기 위해 보안 설계에 수백만 달러를 지불한 사람들입니다. 말씀하신 대로 그들은 취약한 부분을 가지고 있고 실제로 데이터가 손실된 사례도 있습니다. 주요 은행은 수 개월 이 지난 후 해킹이나 공격을 당했다는 사실을 보고해서 소비자의 신용카드 및 기타 데이터가 타인의 손에 들어갔을 수 있다는 우려를 증폭시키기도 합니다.
이 때문에 탈중앙화 시스템을 지지한다는 말씀을 하셨습니다. 기존 은행 시스템은 소비자 보호를 위해 생각할 수 있는 모든 보안 대책을 강구하고 있습니다. 다시 한번 말씀드리지만 저희는 캐나다 국민을 보호하기 위해 이러한 노력을 하고 있는 것입니다.
말씀하신 부분 중 특히 아프리카 혹은 타 국가와의 문제에 있어서 접근성에 대한 논지는 충분히 이해했습니다. 저희도 핸드폰이라는 혁명이 통신과 거래를 어떻게 바꾸었는지 매우 잘 인지하고 있습니다.
그렇다면 저희에게 이러한 시스템에 점점 더 깊숙히 관여하게 될 캐나다 국민을 보호하기 위해서 보안 측면에서 저희가 할 수 있는 일은 무엇인지 말씀해주시기 바랍니다.
Antonopoulos: 기존 환경에서의 규제가 가졌던 가장 큰 문제점은 중앙화된 인증과 중앙화된 규제가 중앙화된 위험을 초래했다는 점입니다. 예를 들어 Home Depot 혹은 Target과 같은 기업이 해킹을 당하면 약 6천만명의 소비자 신원 정보에 손실을 겪을 수 있는데 문제가 이렇게 커진 이유는 애초에 한 기업에 6천만명의 데이터가 저장되어 있었기 때문입니다. 만약 6천만명의 소비자가 각각 표적이 되어 공격을 받았다면 해킹에 성공할 가능성은 훨씬 더 희박했을 것입니다. 탈중앙화 환경의 장점은 중앙화된 저장소가 없다는 점입니다. 모든 이의 신원이 저장된 금고나 데이터 저장고가 없다는 말씀입니다. 이 때문에 모든 이의 신원이 한꺼번에 공격당할 우려가 없어지게 됩니다.
비트코인은 위험과 통제권이 사용자에게 돌아가는 새로운 모델을 제시합니다. 그리고 이를 통해 시스템이 내재적인 위험에 훨씬 더 탄력적으로 대응할 수 있도록 합니다. 하지만 사용자가 큰 권력을 쥔다는 말의 이면에는 그만큼의 책임감이 따른다는 사실이 내포되어 있습니다. 이러한 통제의 문제는 개인적인 위험을 야기할 수 있습니다.
Meredith의원: 위험을 줄일 수 있는 방법은 무엇이 있겠습니까?
Antonpoulos: 혁신을 통해 일정 부분의 위험은 이미 줄어들고 있습니다. 각 개인이 더 많은 위험에 노출될 수 있다는 건 사실이지만 프로그램 가능한 화폐라는 특성도 있습니다. 이 특성은 우리에게 키를 통제하고 인터넷 환경에는 그 키를 노출하지 않는 특수한 기기와 출금을 위해서는 설정된 숫자의 서명이 필요한 다자간 서명 거래를 비롯한 새로운 보안 모델을 강구할 수 있게 합니다. 이러한 서명은 사용자가 소유한 2개의 다른 기기에 저장되어 노트북과 핸드폰에서 동시에 승인해야만 거래가 처리될 수 있도록 만듬으로써 더 높은 수준의 보안을 제공할 수도 있습니다.
혹은 제2 제3의 보안을 위해 종이 지갑, 오프라인에서 운용하는 기기, 금고, 집, fireproof 금고를 비롯한 다양한 곳에 저장할 수 있습니다. 이것이 현재까지의 방법입니다.
하지만 기술을 더 깊게 살펴보면 소비자의 모든 거래를 저장하고 위험 판단에 따라 제3자 서명을 통해 거래를 승인하는 서비스를 제공하는 회사도 등장하고 있습니다.
이 경우 회사는 자금에 대한 통제권을 가지지 않습니다. 따라서 사용자의 자금을 회수할 수 없습니다. 회사가 거래에 서명하거나 서명하지 않아서 위험에 대한 검사만 해줍니다.
이전까지는 사용자가 충분한 통제권을 가지지 못한다거나 네트워크 공개 수준이 미흡 하다는 이유 때문에 이러한 시험과 접근을 할 수 없었지만 이제는 새로운 모델들이 출현하고 있는 것입니다. 여기에 기반이 되는 기술은 충분히 유연한 모습을 보입니다.
저는 이러한 기술의 발전에 대한 믿음을 가지고 있습니다. 이러한 기술이 주류에 편입한지 겨우 2년만에 벌써 많은 발전이 있었고 혁신의 수준은 그 속도를 점점 더하고 있습니다. 점점 더 최종 사용자의 지갑을 보호를 위한 발전을 이어나가고 있는 것입니다.
반면에 뉴욕 주법에서 요구하는 바와 같이 모든 거래를 각 사용자의 신원에 연동하고 이를 중앙 저장소에 담는 것은 현명하지 못한 판단이라고 생각합니다. 이는 새로운 방향을 통해 발전을 이룰 시 있는 기회를 박탈하는 행위이며 이전에 신용카드를 비롯한 중앙화된 저장소가 겪은 실패를 되풀이 하는 결정이 될 것입니다. 저는 시장이 자신만의 해결 방안을 개발하도록 장려할 수 있었으면 좋겠습니다.
Meredith의원: 방금 Black의원님께서 성숙을 위해 필요한 시간에 대해 질문하셨는데 이러한 시간이 얼마나 필요하다고 생각하십니까? 말씀하신 것처럼 체계가 진화하고 개발 중이라는 것은 이해했습니다. 그러나 인터넷에 사생활 보호와 정보 요청 규제를 설정했던 것과 같이 비트코인도 통제를 위해 일정 수준의 규제는 필요하다는 것이 제 생각입니다.
Antonopoulos: 인터넷 발전의 경험으로 비추어 봤을 때 인터넷이 자신만의 규제를 발전시킬 수 있도록 시간을 주었던 것이 매우 효과적이었다고 생각합니다. 이는 많은 사람에게 커다란 혜택을 제공햇습니다. 미 상원에서 스팸에 대한 규제를 발의할 시점쯤에는 기술적으로 이미 이 문제가 해결가능하게 되었습니다. 이렇듯 기다리는 것이 더 좋은 선택을 보장하는 경우도 많습니다.
저는 지금 당장 비트코인의 소비자 접근성 측면에서 심각한 위험이 있다고 생각하지 않습니다. 대신 본 위원회가 명확히 할 수 있는 다른 분야들이 있다고 생각합니다. 우선 비트코인 운영 상에서 중앙화 위탁 계좌와 탈중앙화 모델에 대한 정의를 내려 명확히 분리하는 작업을 할 수 있습니다. 중앙화 위탁 계좌는 소비자를 기존에 중앙화 재정 기구에서 있었던 위험에 그대로 노출되게 만듭니다. 단 하나의 차이점은 이러한 기구들이 은행 환경에서 운용되고 있지 않기 때문에 어떠한 관리나 통제도 받지 않고 있다는 것 뿐입니다.
예를 들어 여기 참석했던 CAVIRTEX는 모든 사용자의 키를 완벽히 통제하고 있고 기존 중앙화 위탁 계좌의 형식으로 운영되고 있기 때문에 응당 규제를 강화해 달라는 요청을 한 것입니다. 그러나 탈중앙화 해법을 개발할 수 있는 여지를 남겨주고 이러한 해법들이 사용자를 이전과 같은 위험에 노출되지 않도록 할 수 있다는 점과 예탁 계좌에 특화된 규제 환경에서 효과적으로 운영하는 것이 불가능하다는 점을 인지한다면 이 분야에서 혁신의 장을 열어줄 가능성이 생길 것입니다.
또한 예외적인 부분도 파악해야 합니다. 예외적인 부분은 이미 기존 법처럼 개인적인 소액 교환과 같은 부분을 들 수 있습니다. 예를 들어 거리에서 소액의 미국 달러를 캐나다 달러로 환전한다고 해서 제가 송금 면허 미소지로 체포되는 것은 아닙니다.
이러한 측면에서 소액과 개인적인 사용의 경우 법으로 이를 명시하여 소비자가 개인적인 사용을 위해 면허를 소지하지 않고 운용한 경우는 은행 수준의 규제가 필요하지 않다는 점을 명확히 해야 합니다. 왜냐하면 이는 기술의 발전에 있어 큰 도움을 줄 수 있을 것이기 때문입니다.
Meredith의원: 마지막 질문 드리겠습니다. 악의적인 사용자가 소수라는 말씀을 해주셨는데 현재 시스템을 악용하는 사용자를 대비하기 대책은 무엇이 있습니까?
Antonopoulos: 기존 법령은 성공적으로 네트워크에서 지속적으로 발생하는 악의적 행위를 추적하고 방지해 오고 있습니다. 아직까지 네트워크 운용을 바꿔야할 특정한 필요가 있다는 말은 들은 적이 없으며 이러한 요청이 있어도 이 글로벌 네트워크가 개인의 통제하에 있지 않기 때문에 바뀔 일도 없습니다. 비트코인에 대해 제가 가지는 통제 권한도 다른 사용자가 가지는 권한과 전혀 다를 바가 없습니다.
이렇듯 네트워크가 자체적으로 법령이 요구하는 투명성을 보장합니다.
Herview-Payette의원: 감사합니다. 지금까지 아무도 프랑스로 질문하지 않으셨지만 저는 프랑스어로 질문 드리도록하겠습니다. 현재까지 비트코인을 인정하거나 감독하는 국가가 있었습니까?
Antonopoulos: 제가 아는 한 여러 국가에서 다양한 수준의 법적 혹은 사법적인 장치를 통해 비트코인을 통화의 한 형태로 인정하고 있습니다. 또한 세금 및 운용에 대한 법적 규제도 가지각색입니다. 반면에 이러한 다양성은 집회의 자유 및 표현의 자유를 비롯한 특정 자유권을 제공하기도 합니다. 즉 많은 국가에서 비트코인은 현존하는 화폐 시스템에 안정적으로 자리잡고 있는 것입니다. 그러나 이러한 이유 때문에 특정한 법률이 제정 되었거나 비트코인만을 겨냥해 법을 제정한 나라에 대해서는 알지 못합니다.
Herview-Payette의원: 앞서 말씀하신 부분에 대해 짧게 질문하도록 하겠습니다. 만약 Ringuette의원께서 이번 주에 Ringuette코인 발행을 결정했고 의장님께서 이미 수 개월 동안 비트코인을 소유하셨다면 그 둘의 상대적 가치가 어떻게 책정될지에 대해 묻고 싶습니다.
Antonopoulos: 현재 시장에 존재하는 모든 화폐는 자유 시장의 법칙에 따라 개인이 화폐를 사고 파는 과정에서 시장 가치가 산정됩니다. 이러한 과정은 캐나다 달러와 미국 달러간의 환전율이나 다른 모든 화폐의 시장 가치가 산정되는 과정과 동일합니다. 즉 자유 시장의 법칙을 따르는 것입니다.
또한 시장의 유동성이 낮으면 화폐의 가치를 온전히 반영하는 가격을 설정하기 힘들어집니다. 가격을 확정의 어려움은 다시 극심한 가격 변동을 야기합니다. 그러나 비트코인을 비롯한 다른 암호화폐의 시장이 커지게 됨에 따라 이 가격 변폭은 줄어들게 될 것입니다. 현재 비트코인이 겪고 있는 가격 변동의 폭은 석유가 처음 발견되어 고래 기름을 대체재로 부상 했을 때 석유가 겪었던 가격 변폭과 크게 다르지 않습니다. 시장이 성장함에 따라 가격 변동이 매우 큰 시장에서 거래량과 유동성의 증가와 함께 시장의 크기가 증가하고 다시 가격의 변동 폭이 줄어 들면서 화폐의 가격의 완전히 안정화되는 과정을 지켜보게 될 것입니다.
국제적인 화폐 시장에서 50억 달러라는 가치는 굉장히 미미한 부분만을 차지합니다. 그래서 저는 향후 몇 년간은 비트코인의 가격 요동이 지속되리라 생각합니다.
Hervieux-Payette의원: Ringuette의원님이 50억이라는 숫자에 대해 생각해 보실 여지가 있으시리라 생각이 됩니다. 앞서 비트코인 사용시 보안에 대한 말씀을 해주셨는데 이는 저희 위원회의 성격에 부합하는 내용이라 생각이 됩니다. 본 위원회가 끝나면 저는 재정 위원회에 참석하게 될텐데 정부가 이를 통제하기 위해 시행할 수 있는 부분이 무엇인지 말씀해 주시면 감사하겠습니다. 비트코인이 운영되고 가치가 지속적으로 변할 때 정부는 어디에 자국의 재정권을 행사할 수 있는 것입니까?
Antonopoulos: 해당 국가의 국민이 화폐 구매와 소유권 통제를 통해 화폐를 직접적으로 통제하게 될 것입니다. 아까 말씀드린 바와 같은 비트코인은 다양한 측면에서 이미 규제를 받고 있습니다. 특히 수학적인 알고리즘과 화폐 시장에 참여하는 사용자가 역동적인 시장 규제를 행사하고 있습니다. 비트코인의 가격과 상업 거래에서의 가치, 그리고 사용 가능성 모두 최종 사용자가 직접 관리하며 이러한 최종 사용자는 동시에 시장의 구성원이기도 합니다. 이렇듯 구성원이 직접 화폐를 통제할 수 있으므로 자신의 통제를 행사할 것입니다.
Herieux-Payette의원: 마지막 질문 드리도록 하겠습니다. 만약 6월의 가치를 산정한 후 4월에 세금 신고를 하게 된다면 세금 징수를 위한 가치 산정의 방식은 무었입니까? 세금을 위해서는 당연히 신고서를 작성해야 할텐데 이 때 가치의 변폭이 매우 큰 반면에 수량은 크지 않다는 문제가 잇을 수 있지 않겠습니까? 일반 캐나다인은 연간 약 $45,000달러의 수입을 올린다고 가정했을 때 1월 2월 3월 시간이 지남에 따라 수입에 대한 세금 신고를 할 수 있는 방법은 무엇이 있겠습니까?
Antonopoulos: 굉장히 흥미로운 질문 감사드립니다. 이 질문이야말로 규제를 통해 명확히 할 수 있는 부분을 정확히 짚고 있다고 말씀드리고 싶습니다. 저는 대부분의 수입을 비트코인으로 받고 있습니다. 작년 10월부터 저는 굉장히 거의 국가 화폐로 수입을 올리고 있지 않습니다. 저는 대부분 비트코인으로 지불을 받고 다시 비트코인으로 지불을 합니다.
저는 비트코인으로 얻은 수익을 해외 화폐로 얻은 수익과 동일하게 신고합니다. 마치 유럽 기업과 계약해서 유로로 지불을 받은 것과 같습니다. 수익을 얻었을 때 당시의 시장 가격으로 가치를 산정하여 국가 화폐로 세금을 신고하는 것입니다. 이후 세금을 징수하는 기관이 사용자로 하여금 징수자가 원하는 화폐로 세금을 내도록 요구할 수 있습니다.
여기서 어려운 문제는 제가 화폐를 사용하는 목적에 따라 세금 코드가 달라질 수 있다는 점입니다. 예를 들어 투자의 목적으로 중계 계좌를 사용하여 구입한 후 2달이 지나서 그 유로를 팔아 수익을 얻었다면 저는 자본 수익에 대한 세금을 지불해야 합니다. 그러나 만약 제가 파리를 방문해서 유로로 파리에 있는 동물원 티켓을 구입 했고 제가 유로를 구입했을 때와 티켓을 구입 했을 때의 유로 가격에 차익이 발생했어도 저는 자본 수익을 얻은 것으로 간주되지 않습니다. 이는 화폐의 사용으로 간주되어 취급 방법이 다릅니다.
즉 제가 돈을 어떻게 사용 했는지에 따라 세금 코드가 달라질 수 있는 것입니다.
현재 미국에서는 비트코인의 자금 운용에 대해 상품을 통한 자본 수익과 동일한 세금을 적용한 선례가 있습니다. 제 생각에는 이는 적절하지 않습니다. 그러나 비트코인을 순수한 화폐와 동일시 하는 것도 적절한 정의는 아니라고 생각합니다. 제 생각에 해답을 찾으려면 비트코인이 어떻게 사용되었는지 살펴야 합니다. 만약 장기 투자를 위해 사용되었다면 자본 수익 및 손해에 해당하는 세금 적용이 맞고 소비를 위해 사용되었다면 화폐와 같은 교환의 목적에 따른 세법을 적용하는 것이 맞다고 생각합니다.
지금가지의 세금 체계는 개인의 양심에 따라 세금을 신고하고 정확히 신고하지 않았다면 벌금을 내는 형식입니다. 다른 모든 화폐도 이와 동일한 방법을 취하고 있습니다.
이러한 측면에서 명확한 규정이 가장 중요하다고 생각합니다. 명확한 규정만이 비트코인을 비롯한 가상 화폐가 세계에서 사용하고 있는 다른 화폐와 동일하게 사용될 수 있는 환경을 조성하기 때문입니다.
Tkachuk의원: 발표 감사드립니다. 정말 흥미로운 오후였습니다.
알고리즘을 기반으로 한 가상 화폐는 무엇이 있으며 이들은 모두 같은 알고리즘을 기반으로 하는 겁니까?
Antonopoulos: 비트코인 내에도 여러 다른 알고리즘이 존재합니다. 가장 중심적인 발명은 블락체인이라는 기술로 이는 작업증명을 통한 보안 모델을 기반으로 하고 있습니다. 이 기술은 경쟁을 통해 네트워크가 현재 저장하는 원장에 대한 안전한 합의 과정을 보장합니다. 또한 이 혁신적인 기술은 다른 많은 암호 화폐에서도 같은 방식으로 적용되고 있습니다. 저는 이를 블록체인 발명이라고 부릅니다. 비트코인 시스템 내에서는 얼마나 자주 그리고 얼마나 많은 화폐가 생성되는지를 비롯한 다양한 알고리즘이 존재합니다. 각 화폐는 비트코인과는 다른 관점에서 각자의 통화 정책을 따르고 있습니다.
여기에는 굉장히 다양한 선택지가 있습니다. 화폐의 공급량이 많아서 인플레이션이 심한 화폐가 있는 반면에 이자율이 영보다 낮은 초과 이자율을 가짐으로써 저장 보다는 소비를 권장하는 화폐도 있습니다. 이처럼 화폐는 시험의 장으로써 다양한 통화 정책과 정치적인 관점을 반영하고 있습니다.
그럼에도 불구하고 각 화폐 네트워크 전체의 보안을 담당하고 있는 가장 기본적인 발명은 동일합니다.
Tkachuk의원: 이전 발표에서 저희는 채굴자에 대한 내용을 들었습니다. 이 분들은 실제로 화폐를 발행 혹은 체굴하는 것으로 알고 있는데 작년 6월에 한 회사가 비트코인 전체 채굴 시장의 51%를 점유했다는 이야기를 들은 적이 있습니다.
여기에는 독점이 따르지는 않습니까? 비트코인 발행에 있어서 하나의 회사가 발행량을 독점함으로써 화폐를 위협에 빠트릴 수 있는 문제는 없는 겁니까? 여기에 대한 통제 방법은 있는 겁니까?
Antonopoulos: 채굴의 목적은 모든 거래를 확인하고 보안을 보장하는 것입니다. 화폐는 채굴의 보상일 뿐입니다. 보상과 주목적을 혼동하는 우를 범해서는 안됩니다. 채굴은 네트워크 안정성을 보장하기 때문에 화폐 발행을 통해 보상을 제공합니다. 그리고 이 보상 행위가 네트워크의 안정성을 보장할 인센티브로 작동하게 됩니다.
말씀하신 회사는 채굴 단체인데 이는 조합의 형태로 운용됩니다. 즉 채굴 단체가 직접적으로 해싱 능력을 통제하는 것은 아닙니다. 해당 회사는 여러 개별적인 채굴자들이 하나의 장소에서 자신의 해싱 능력을 집합하여 하드웨어에 대한 자신의 투자 지분에 대한 보상 확률을 높입니다. 각 개인이 제비뽑기를 한다면 보상의 크기는 커지지만 확률은 줄어들게 됩니다. 그래서 조합을 형성해 수익률을 낮추면서 당첨 확률을 높이는 것입니다.
이와 비슷하게 채굴은 경쟁을 통해 이루어지므로 개인이 운영할 경우 수익을 받을 확률이 낮아지게 됩니다. 그렇기 때문에 조합을 결성하는 것입니다. 하지만 말씀하신 GHash의 경우에도 해싱 능력이 51%에 다다르기 전인 40%정도에 육박하였을 때 시장이 먼저 반응 하였습니다. 제가 개인적으로 생각했을 때 기술적인 문제는 없어 보였습니다면 조합을 구성하는 개인 채굴자들은 이것이 네트워크에 미칠 악영향을 우려하여 자신의 채굴 능력을 기존 조합에서 다른 조합으로 옮겼습니다. 이후 GHash.IO의 총 채굴 능력은 지금과 같이 네트워크의 총 해싱 능력의 30%를 약간 밑도는 수준에 머물고 있습니다. 이는 거대인 규모이긴 해도 독점 수준의 규모는 아니기 때문에 개인적인 공격에 대해 적절한 수준의 보호를 제공합니다.
기술적인 면에서 채굴 조합 혹은 개인 채굴자의 채굴 능력이 네트워크의 대다수를 차지하는 것은 단기간에 네트워크의 거래 처리 기능에 문제를 초래할 수 있습니다. 그러나 이러한 일이 발생해도 해당 채굴자가 개인의 자금을 직접적으로 훔치거나 방향을 선회할 수 없고 거래를 거부할 수는 없습니다. 물론 거래를 지연시킬 수는 있습니다.
이러한 관점에서 채굴 독점은 사람들이 생각하는 것만큼 큰 문제는 아닙니다. 또한 시장 체계의 특성상 우리는 이러한 문제에 대해 자기 주도적인 해법을 찾아나가는 예시를 보고 있습니다.
Tkachuck의원: 비트코인이 거래 방법인지 근본적인 화폐인지에 대해 제 이해를 도와주시면 감사하겠습니다. 캐나다에서 일본 엔을 가지고서 제가 살 수 있는 것은 아무것도 없습니다. 은행에 가서 이를 캐나다 달러로 바꾸어야만 소비가 가능합니다. 각 나라에서 이러한 사정은 동일합니다. 각 나라의 화폐는 특정한 가치를 지니고 있어서 제 캐나다 달러는 일정 가치의 미국 달러로 교환이 가능합니다. 다른 화폐들도 마찬가지 입니다. 제 캐나다 달러는 상품이 수입에 완벽히 의존하지 않는 한 상품에 대한 구매력을 가집니다.
가상 화폐도 이러한 안정성을 보장하는 겁니까? 다른 말로 유럽에서 특정 상품에 1비트코인이라는 가격이 붙었을 때 제가 1비트코인을 가지고 있다면 달러 대비 비트코인의 가격이 변하더라도 그 상품을 계속 1비트코인으로 구매할 수 있는 것입니까?
Antonopoulos: 유로, 캐나다 달러, 미국 달러를 비롯한 화폐와 비트코인간의 교환율에는 충분한 유동성이 있기 때문에 교환과정에서 충분히 중개매매가 가능합니다. 즉 화폐의 가격 변동과는 관계없이 비트코인이 가지는 구매력은 동일합니다. 하지만 변폭은 그리 크지 않습니다. 제가 만약 캐나다 달러로 싸게 비트코인을 사서 더 비싸게 미국 달러로 팔 수 있다면 두 시장간에 중개매매를 통한 차익 거래가 가능합니다. 비트코인을 즉시 국경을 넘어 전송할 수 있다는 것을 감안하면 이 중개매매도 훨씬 효과적으로 처리가 가능합니다. 이에 반해 기존 재정 시장은 화폐 전송에 훨씬 더 오랜 시간이 소요됩니다.
이러한 국가 화폐 간의 차익은 빠른 시간 안에 변폭이 줄어들게 됩니다. 제 비트코인의 구매력은 전체적으로 변동될 수 있지만 국가 화폐와는 관계없이 항상성을 가집니다.
Tkachuk의원: 지금 말씀하신 방향으로 나아가고 있다고 생각하십니까? 그러니까 교환 과정에서 금전적 이익이 있기 때문에 국가 화폐의 가격변동과는 관계없이 비트코인이 상품의 가격을 결정하고 판매 및 구매가 가능해 질 것이라고 생각하십니까?
Antonopoulos: 장기적으로 저는 비트코인 가격이 안정되어 상품의 가격을 비트코인으로 설정할 수 있는 날이 올 것이라 생각합니다. 그 때서야 비트코인은 인터넷 상에서 효용성을 가지는 보편적인 화폐의 역할을 수행할 수 있을 것입니다. 최소한 인터넷 상에서 비트코인은 국가 화폐에 대비해 사용이 편리하고 유동적인 화폐로서 경쟁력을 가질 수 있습니다. 저는 이러한 일이 일어나리라 예상하지만 상품의 가격을 비트코인으로 매기기 위해 가격 변폭이 안정될 때까지는 몇 년이 더 걸릴 것이라 생각합니다.
Tkachuk의원: 비트코인의 저장이 가능하다고 말씀하셨는데 저는 비트코인을 어디에 저장하는지 이해하지 못했습니다. Grenstein의원님은 어디에 저장하십니까? 비트코인을 저장하기 위해 가상 지갑이 따로 있으신겁니까?
Antonopoulos: 제가 드리는 설명이 너무 기술적인 부분에 치중하지 않을까 우려가 됩니다만 비트코인 자체는 개인이 저장하는 것이 아니라 네트워크에 공개 원장으로써 저장됩니다. 이러한 공개 원장이 비트코인을 저장합니다. Grenstein의원님은 자신의 거래를 서명할 수 있는 개인키를 가지고 있어 서명자가 자신의 자금을 사용할 수 있는 통제권을 가집니다. 개인키 저장을 위해서는 다양한 방법이 있습니다. 개인키는 그냥 숫자입니다. 저는 이 개인키를 종이에 출력해서 물리적인 공간에 저장합니다. 저는 잔액 계산을 비롯한 소액의 비트코인을 위한 키가 따로 있고 이를 핸드폰에 저장하고 있습니다. 또한 제 데스크탑이나 하드웨어 기기에도 키를 저장하고 있습니다. 물리적 복사본은 제 집을 습격하지 않는 한 해킹에 대한 보안이 취약하지 않기 때문에 대부분의 키는 물리적 복사본을 인쇄해 두고 있습니다.
Tkachuk의원: 회사나 사업체는 수 천에서 수 백만의 많은 거래를 처리해야 합니다. 비트코인은 이만큼의 거래를 처리할 수 있습니까? 예를 들어 1000명 혹은 500명 혹은 200명의 인원의 월급을 지급하거나 세금 공제와 같은 것을 처리할 수 있는 것입니까? 아니면 발행이 필요합니까?
Antonopoulos: 개인이 이를 처리할 수도 있지만 어느 정도 수준을 가진 프로그래머가 재정 네트워크에 접속할 수 있는 파이썬 프로그래밍 언어로 수백 줄의 코드를 작성하면 처리가 가능합니다. 이는 대단한 일입니다. 이 뿐 아니라 100여 개의 국가에 사는 수 천 명의 사람을 위한 거래를 처리할 수도 있습니다. 이는 기존 화폐로는 불가능한 일입니다. 월급 지급도 가능합니다. 기술 분야에는 수 많은 기업이 있습니다. 예를 들어 구글은 광고 수입을 수 만개의 관련 기업에 지불을 해야 합니다. 세계 각국에 위치한 기업에 수익을 배분하는 과정에서 구글은 천문학적인 금액을 지불해야 합니다. 이러한 과정을 자동화 하고 전자 지불을 위한 단일 화폐를 사용하는 것은 빠르고 효과적이며 저렴하고 세계적인 가능성을 제공합니다.
Maltais의원: 의장님 감사합니다. 우선 짧은 질문과 코멘트를 한 후에 질문을 이어가도록 하겠습니다. 앞서 Campbell의원님이 기성세대가 새로운 기술을 이해하는데는 어려움이 있을 것이라고 말하셨는데 이 의견에 동의합니다. 이전 위원회에서 의장님이 $100어치의 비트코인을 구매하셨는데 이것이 어떻게 되었는지 설명을 해주지 않으셔서 매우 궁금합니다. 손해가 나셨을지도 모르겠는데 뭐 어쩔 수 없는 일일 것 같습니다.
비트코인의 사용자는 향후 비트코인 통화량을 정확히 예측할 수 있다고 말씀하셨는데 의장님을 비롯한 사용자가 30년 후의 비트코인 발행량을 알 수 있다는 것은 지금의 재정부 장관이나 경제장관도 하지 못한 일이 가능해 지는 것입니다. 어떻게 생각하십니까?
Antonopoulos: 비트코인의 경우 고가치 채굴량 모델을 본따 발행량을 결정했기 때문에 매우 높은 정확도로 특정 기간까지의 총 발행량을 예측할 수 있습니다. 이는 수요와 공급이 평형상태를 이룬다거나 정확한 필요 공급량을 예측한다는 의미는 아닙니다. 그저 공급량이 얼마인지를 안다는 의미입니다. 매년 채굴되는 금의 양은 매우 일정하기 때문에 우리는 지금 높은 확률로 내년에 채굴될 금의 양을 예측할 수 있습니다. 비트코인도 이와 같습니다.
Maltais의원: 예 그점에 대해서 보험 수리사의 경우 향후 30년간 현실적으로 지급해야하는 연금의 양을 정확하게 예측하는 것과 동일한 것 같습니다. 하지만 이 때문에 그들은 30년 후 통화량을 예측하기 위해서는 비트코인이 필요하지 않을 것입니다.
그렇다면 질문 드리겠습니다. 비트코인이 현행 은행 시스템이 비트코인과 같은 시스템을 복제할 수 있는 가능성은 어떻게 보십니까? 현재 세계 은행 연합(World Bank Association)만큼 디지털 화폐를 비롯한 새로운 기술에 많은 투자를 하고 있는 단체도 없다고 생각이 됩니다.
Antonopoulos: 비트코인의 기반 기술인 블락체인은 미래의 은행환경에 지대한 영향을 미치리라 생각합니다. 저는 지금까지 비슷한 시스템을 개발해 은행 시스템 상에 더 효율적인 시스템을 구현하고자 하는 은행 기업을 많이 만났습니다. 예를 들어 오늘날 세계의 자금 전송 및 주식 혹은 지분 구매 어음 처리 작업은 중개인을 통해 수행되고 있습니다. 비트코인은 이 작업을 비트코인에서 구현되고 있는 기술과 동일한 탈중앙화 네트워크를 통해 직접 수행할 수 있도록 만들 수 있습니다. 더 나아가 개발도상국의 은행은 비트코인을 통해 시설을 설치할 수 없는 곳까지 확장할 수 있습니다. 인터넷이 나타난 후 초기에는 통신회사들이 이로 인한 위협을 받았으나 이제는 인터넷 상에서 모든 네트워크를 운영하고 있습니다. 이와 마찬가지로 은행은 이 기술을 사용할 수 있을 방안을 찾아낼 것입니다. 이러한 측면에서 재정 서비스의 큰 부분이 비트코인과 비슷한 기술이나 비트코인 자체 상에서 구현된다고 하여도 별로 놀라울 일이 아닐 것입니다.
Maltais의원: 그렇다면 세계 각지의 은행이 비트코인을 비롯한 기술이 뿌리를 내리기도 전에 시장 자체를 집어 삼킬 수 있다는 생각은 하지 않으십니까? 젊은 사람들 사이에서는 어느 정도 성공하고 있다는 점을 감안하더라도 비트코인은 아직 완전히 정착된 기술이 아닌 가상화폐에 불과한데 은행이 이를 가만히 놔두리라고 생각하십니까?
Antonopoulos: 인터넷이 처음 발명되었을 때 사람들은 국제 텔레콤이 이 기술로 인해 방해를 받거나 위협을 받는다는 것은 생각할 수도 없다고 말했습니다. 세계의 저명한 리더와 주 정부는 인터넷을 통해 표현의 자유를 보장한다는 건 있을 수 없는 일이라고 말하였습니다. 그 누구도 인터넷이 세계 기득권의 세력을 전복시키고 이들의 권력에 위협이 되리리라고 믿지 않았습니다. 그럼에도 이 모든 일은 일어났습니다.
저는 비트코인이 아직까지 기존 은행의 수혜를 받지 못하는 사람들과 모든 이에게 권력을 돌려줌으로써 자신만의 경제 체계를 구축하리라 믿고 있습니다. 더 나아가 은행을 위협하는 방향이 아닌 새로운 기회를 제공하는 방향으로 나아갈 것이라 믿고 있습니다. 결국 텔레콤 회사들이 그러하였듯이 기존 은행의 구형 모델과 이윤 창출 방법은 구조적으로 변화할 것입니다.
오늘날 AT&T 장거리 통화 네트워크는 Skype에 의해 그 자취를 감추었습니다. 하지만 AT&T 살아남았습니다. 그들은 이제 세계에서 가장 큰 인터넷 서비스 제공자입니다.
비트코인과 같은 화폐는 현재 고수익 대비 서비스가 조악하며 착취의 성격이 큰 국제 송금을 비롯한 특정 산업을 멸종시킬 것입니다. 반면에 새로운 산업, 상품 및 서비스를 창출할 것입니다. 이 때 수 십억의 인구가 완벽히 연결된 세계적인 금융 시스템에서 벌어지는 경제적 활동의 이점이 기득권의 이권을 해침으로써 발생할 수 있는 잠재적 위험보다 훨씬 크다고 말씀드리고 싶습니다.
의장: 이 기술에 매진하고 계신 가장 큰 개인적 동기가 아직까지 수혜를 받지 못하는 사람들이 이 혜택을 누리도록 돕는 것이라고 말씀하셨습니다. 이를 두고 개인의 “권력”을 돌려준다고 말씀하신 것으로 기억하고 있습니다.
Bill Gate씨는 아프리카에 m-pesa라는 디지털 화폐를 기부하신 것으로 알고있는데 맞습니까?
Antonopoulos: 예 맞습니다.
의장: 그렇다면 비트코인과 m-pesa를 비롯한 가상 화폐가 아프리카에 어떤 영향을 미칠 것으로 보시는지 설명해 주실 수 있으시겠습니까?
Antonopoulos: M-pesa는 디지털 화폐에 관심이 있는 사람들에게는 흥미로운 연구 대상입니다. 이는 대규모 시설이나 은행 서비스가 제공되지 않는 환경에서의 디지털 화폐 도입이 어떤 가능성을 가지는지를 확연히 보여주고 있습니다.
M-pesa는 케냐의 한 텔레콤 회사에서 개인이 친구와 가족 간에 잔여 통화를 전송하는 실험에서부터 시작했습니다. 저는 이것이 화폐로 사용되는 순간 자체가 그렇게 대단한 일이 아니었을지도 모르겠습니다. 그저 계란 한 줄을 살 돈이 없어서 “핸드폰 통화 분수 남은 거로 계산 가능할까요?”라고 묻는 것과 같은 개념으로 탄생한 화폐이기 때문입니다.
하지만 m-pesa의 대단한 점은 겨우 12년 만에 m-pesa가 케냐 GDP의 40퍼센트를 차지하게 되었다는 점입니다. 이는 놀라운 수치입니다. 한 때 유동성이 낮고 자금 운용이 느린 현금 기반 지하 경제에 유동성과 윤활유를 제공하였습니다.
아직까지 비트코인은 세계 경제에 가장 많이 사용되는 플랫폼인 수 십 억개의 Nokia 1000에 적용할 수 없습니다. 지금보다는 더 나은 설비가 필요하지만 희망적인 움직임은 관찰할 수 있습니다. 이 중 하나는 비트코인이 점점 더 간편한 기술에 적용이 된다는 점입니다. 예를 들어 SMS 문자 메세지에 적용이 가능합니다.
다른 하나는 안드로이드의 가격이 $25까지 떨어지는 등 스마트폰 생산가격이 파격적으로 낮아지고 있다는 점입니다. 또한 이미 안드로이드 단말기로 수 천명의 SMS 사용 소비자를 지원하고 비트코인 지갑을 제공할 수 있는 비트코인 어플리케이션이 출시되었습니다. 이제 라고스, 나이지리아를 비롯한 나라의 어린아이도 안드로이드 스마트폰을 구매하면 수 천명에게 은행 서비스를 제공하고 Western union, 대출을 위한 신용보증 단체, 세계 시장에 접속이 가능한 거래 단체에 비견될 수 있는 접근성을 가집니다. 이 모든 것이 하나의 안드로이드 폰 기기 혹은 SMS 기능을 탑제한 기기로 가능해 지는 것입니다.
M-pesa는 가능성을 보여주었습니다. 비트코인은 이러한 현상을 전세계적으로 전파하고 있습니다. 세계는 현재 25억 명의 인구가 은행 서비스가 없는 현금 기반 사회에서 살고 있습니다. 하지만 이러한 문제는 여전히 등한시 되고 있는 것이 사실입니다.
서구의 은행 시스템에서 저는 최소한의 통제 하에서 증권 계좌를 통해 전 세계의 화폐로 환전하여 해당 국가의 시장에 접근하고 통제 없이 전 세계의 국가로 송금이 가능합니다. 그러나 많은 사람들은 제가 한 명의 소비자로써 당연히 가지는 능력을 가지지 못하는 것이 현실입니다.
비은행권 사용자들은 하나의 화폐에 묶여 있고 국제 시장에 접근성이 없으며 신용이나 거래의 능력을 가지지 못합니다. 전 세계 60억 명 정도가 이런 수준의 은행 능력을 가지고 있고 심지어 25억명의 사람은 이러한 능력마저 가지지 못합니다. 비트코인은 향후 10년 내에 이러한 환경을 전면적으로 변화시킬 수 있습니다.
Black의원: 말씀 해주신 내용에 대해 거듭 감사 드리고 싶습니다.
저를 위해 몇 가지만 설명해 주시면 감사하겠습니다. Ringuette의원의 질문에 답하실 때 본 위원회에서 블록체인 기술을 잘 다룰 경우 이 기술이 캐나다에 불러올 수 있는 기회에 대해 말씀하신 것으로 들었습니다. 혹시 말씀하신 기회에 대해 좀 더 명확히 말씀해 주실 수 있으시겠습니까?
Antonopoulos: 저는 여기에 2가지 측면이 있다고 생각하빈다. 우선 비트코인이라는 환경에서 가능한 순수 연구와 기술 혁신의 측면이 있습니다. 비트코인은 비단 인터넷을 위한 화폐에 국한되는 것이 아닙니다. 비트코인을 인터넷을 위한 화폐로 규정짓는 것은 많은 부분을 놓치고 있을 수 있습니다.
비트코인은 화폐의 인터넷입니다. 각 화폐는 일부분이며 하나의 앱 정도 입니다. 화폐란 블록체인 기술을 기반으로한 탈중앙화 신뢰 네트워크라는 체계에서 구현되는 하나의 앱인 것입니다. 여기에는 여러 앱이 존재할 수 있습니다.
비티코인이라는 화폐는 1990년도의 이메일과 같다고도 이해할 수 있습니다. 이는 인터넷의 성장을 이룩하였습니다. 이메일은 사용자들이 손쉽게 참여할 수 있는 유용한 킬러앱(killer application)이었지만 이후에 도래한 모든 가능성을 점철할 수는 없었습니다. 1990년도의 우리는 Web이라는 개념이 탄생할 것인지 알지 못했으며 오늘날의 Facebook이나 Twitter는 상상조차 하지 못했습니다.
화폐로써 비트코인은 빙산의 일각입니다. 이는 소비자에게 신뢰를 기반한 탈중앙화 네트워크를 처음 도입할 수 있도록 하는 프로토타입입니다. 향후에는 이와 다른 앱들이 존재할 것이고 이미 그러한 진화의 움직임은 걷잡을 수 없는 속도로 진행되고 있습니다. 순수 연구와 혁신의 관점에서 이는 굉장한 의미를 가집니다.
또 다른 측면은 은행 서비스의 가능성을 넓힐 수 있다는 것입니다. 캐나다는 이미 은행 사용가능 인구가 매우 높지만 아직 이러한 서비스를 이용하지 못하는 국민도 있습니다. 예를 들어 미국의 경우 약 18퍼센트의 인구가 제한적인 은행 능력을 가지고 있고 이는 대부분의 선진국에 적용 가능한 수치일 것입니다. 이렇듯 캐나다에도 제한적인 수준의 은행 능력을 가진 인구가 존재할 수 있습니다.
저는 이 새로운 기술을 통한 혁신을 위해 주도적인 연구를 진행하고 캐나다 뿐 아니라 보다 상황이 좋지 못한 국가의 국민에게 은행권의 저변을 넓힐 수 있다는 복합적인 측면이 이 화폐의 국제적인 성격에 걸맞는 가장 큰 장점이라고 생각합니다.
Black의원: 뉴욕 주가 저지른 실수는 무엇이라고 생각하십니까?
Antonopoulos: 뉴욕 주는 많은 측면에서 실수를 저질렀다고 생각하는데 우선 너무 급하게 비트코인을 기존 은행 시스템과 동일한 방식으로 규제함으로써 비트코인과 기존 화폐 시스템의 차이를 전혀 인지하지 못했습니다.
만약 인터넷이 프로토타입 수준이던 시절에 미국의 연방통신위원회에서 인터넷을 조금 더 발전된 수준의 CB 라디오 정도로 치부하고 모든 웹사이트 운영자에게 면허를 요구했다면 어떠 했을 지 상상해 보시기 바랍니다. 이러한 결정은 미국의 인터넷 산업 발전을 심각하게 저해했을 것입니다. 그러나 인터넷이라는 기술이 가지는 효용성을 높이 산 다른 나라에서 인터넷 산업은 지속적으로 발전했을 것이고 혁신은 다른 나라에서 계속 일어났을 것입니다.
이렇듯 비트코인을 조금 더 화려한 면모를 가진 은행 계좌의 프로토타입 정도로 치부하고 규제하는 결정은 이 기술의 발전을 저해하는 행위입니다. 또한 이를 통해 새로운 기술을 기존 세력의 손아귀에 쥐어주는 결정입니다. 비트코인을 이전과 동일한 규제의 잣대로 은행과 똑같이 행동하라고 요구하는 것은 은행과는 다른 비트코인이 가진 고유의 성격을 죽이는 결정입니다.
Massicotte의원: 감사합니다. 우선 기술적인 질문 하나와 더 근본적인 질문을 하나를 드리겠습니다.
기술적인 측면에서 많은 국가와 지방은 수입세와 소비세를 징수합니다. 이를 위해 비트코인을 사용하는 사업자를 위한 소프트웨어가 이미 마련되어 있습니까? 기존의 소비에 대해서는 이미 어느 정도 체계가 구축되어 있습니다만 비트코인을 위해서도 회계나 소비세 계산이 용이합니까? 사업자를 위한 도구가 존재합니까?
Antonopoulos: 예 그렇습니다. 비트코인이 가지는 공공 원장은 모든 거래에 대한 투명한 정보를 공개하기 때문에 계산이 훨씬 용이합니다. 마치 제가 비트코인을 사용하는 순간부터 제 모든 은행 거래가 온라인으로 저장되는 것과 같습니다. 저는 비트코인으로 상품을 거래하는 사업을 운영할 때 캘리포니아 주에 세금을 내고 있습니다. 또한 모든 수입이 비트코인임에도 불구하고 미국 달러를 기준으로 제 수입에 대한 소득세를 내고 있습니다. 제 회계 장부는 기존 회계 소프트웨어로 운영하고 있습니다.
Massicotte의원: 그 자리에서 바로 송금과 계산이 가능한 소프트웨어를 구비하고 계신 겁니까?
Antonopoulos: 네 그렇습니다. 물론 소프트웨어 호환 상에 성가신 측면이 존재합니다. 예를 들어 기존 은행에 저는 4개 혹은 5개의 다른 계좌를 가집니다. 반면에 저는 약 2000개의 비트코인 계좌를 가집니다. 왜냐하면 모든 거래에 계좌를 신설할 수 있기 때문입니다. 즉 계좌의 성격이 다릅니다. 이 때문에 같은 선상에서 생각하기에는 어려운 부분이 있습니다. 이를 위한 개별 소프트웨어도 개발중인 것으로 알고 있습니다.
Massicotte의원: 성실한 답변 감사합니다. 제가 보기에 비트코인은 보안성이 높고 익명성이 보장되는 재산 전송의 수단으로 보입니다. Antonopoulos씨께서는 이를 화폐라고 말하셨는데 제가 보기에는 물물교환의 성격을 가지고 말씀하시는 것으로 보입니다.
저도 이것이 재산을 교환하는 행위를 포함한 분야에서 유용성을 가지리라 생각합니다. 현재에도 부동산 자산을 안전한 전송으로 인정하는 변호사와 공증인이 많이 있습니다. 하지만 이는 다양한 측면을 보입니다.
지금부터 5년 후를 예상해 봤을 때 이 기술이 현 사회에 어떤 혜택을 주리라 생각하십니까? 예시를 몇 가지 들어 주실 수 있으십니까?
Antonopoulos: 블록체인을 적용할 수 있는 부분은 매우 다양합니다. 분산 원장은 자전거 등록에서부터 차량 등록 혹은 사업자 지분 등록까지 다양한 공공기록을 등록하는데 사용할 수 있습니다.
저는 비트코인 컨퍼런스에서 한 쌍의 남녀가 결혼을 하는 것을 보았습니다. 그들의 결혼 기록은 최초로 블락체인 등록되었습니다. 즉 그들은 블록체인을 결혼이라는 거래 내역을 등재하기 위해 블록체인을 사용한 것입니다.
또한 차량과 부동산을 포함한 모든 형태의 소유권이나 소육권의 이전에 대한 등록을 위한 사용이 가능합니다. 몇 가지 간단한 전자 거래를 통해 차량의 소유권 이전을 등록할 수 있는 것입니다. 이보다 더 중요한 사실은 차량 자체에서 소유권을 검색하고 차량이 자의적으로 새로운 사용자가 사용할 수 있는지 판단이 가능해집니다. 이러한 개념을 두고 우리는 스마트 자산(smart property)라고 하며 자산이 블록체인을 통해 직접 자신의 소육권을 인식할 수 있도록 만들 수 있습니다.
블록체인은 다양한 분산화 등록을 가능케 합니다. 더 나아가 공동 인증서를 발행하거나 거래가 가능한 토큰은 발행하고 대역폭을 제공하는 대신에 토큰을 받음으로써 나중에 제가 타인의 대역폭을 사용할 수 있도록 합니다. 이는 Airbnb 혹은 여러 카 쉐어링(car sharing)회사가 취하는 형태와 동일합니다. 이 모든 행위가 디지털 토큰을 사용해 거래가 가능해 지는 것입니다.
지금 토론토의 한 회사는 블락체인 거래 데이터를 제공하면 Airbnb 아파트의 문을 열 수 잇는 어플리케이션을 개발하고 있습니다. 이처럼 개인의 스마트폰으로 지불을 할 수 있을 뿐만 아니라 아파트의 문을 열고 자산에 접근성을 제공할 수 있는 기능까지 수행하게 되는 것입니다.
Massicotte의원: 정말 흥미로운 말씀을 해주셨습니다. 그런데 저는 블록체인을 통해 결혼한 커플은 이해가 잘 되지 않습니다. 무엇이 문제였던 겁니까? 나중에 아내 분을 혼동할 수 있는 문제를 염려하신 겁니까?
Campbell의원: 적절치 않은 질문이신 것 같습니다.
Antonopoulos: 이 행위는 개념증명과 상징적인 의미를 지닙니다. 말씀드린 커플은 기존 주정부 법에 따라 결혼을 진행했습니다. 그러나 이 결혼을 공공 기록으로 저장해서 시간이 지나도 위조나 변형이 불가능 하도록 하고자 했던 것입니다. 이를 통해 한 시간이 지나면 그 누구도 변조할 수 없는 영구 보존 가능한 기록을 저장할 수 있습니다. 그리고 이 기록의 거래 값은 모든 사람이 영구 보존할 수 있습니다.
Greene의원: 감사합니다. 말씀하신 내용 중에 부적절하거나 성숙하지 못한 규제의 위협에 대해서 전적으로 공감합니다. 특히 저희가 이 기술이 무엇을 향해 가는지 모르고 변화의 속도가 매우 큰 지금과 같은 상황에서 변화의 속도나 방향에 영향을 미치는 것은 바람직하지 않을 수 있습니다.
그러나 저희는 보고서를 작성해야 합니다. 그리고 이 보고서에는 건의 사항이 포함되어야 합니다. 이러한 측면에서 건의를 포함한 보고서를 작성할 때 저희는 어떤 내용을 작성해야 한다고 생각하십니까? 지금 어떠한 규제도 하지 않고 시간이 지난 후에 (예를 들어 5년 후에) 이 논의를 다시해야 한다고 생각하십니까?
Antonopoulos: 그것도 매우 좋은 결정이 될 수 있습니다. 그러나 아까 말씀 드린 바와 같이 개인의 세금 현황이나 소비자가 화폐 사용에 있어 가지는 권리, 그리고 모든 상품을 구매함에 있어서 법적으로 디지털 화폐가 다른 국가 화폐와 동등한 지위를 보장하는 등 법적으로 명확히 할 수 있는 부분도 존재합니다. 또한 이를 개인간의 물물교환 및 거래의 한 형태로 인정하여 이에 해당하는 중립적 원칙을 적용한다면 계몽의 원칙인 집회의 자유, 표현의 자유, 그리고 양심의 자유를 보장할 수 있을 것입니다. 특히 개인의 사용 부문에서 모호한 면을 줄일 수 있다면 매우 유용할 것입니다.
Greene의원: 전적으로 동의합니다. 감사드립니다.
의장: 앞서 말쓴 드렸던 것처럼 Antonopoulos씨의 명성은 이곳에 참석하시기 전에 저희에게 널리 알려져 있었습니다. 그래서 소개 말씀에 비트코인 구루 “중 한명”이 아닌 그냥 비트코인 구루라고 말씀드렸습니다.
Antonopouolos: 과찬의 말씀이십니다.
의장: 본 위원회를 대표해서 Antonopoulos씨께서는 자신의 명성을 유감없이 증명하신 자리였습니다. 다시 한번 이 자리에 참석해 주신 것에 대해 깊은 감사의 말씀 드립니다.
